Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" травня 2010 р. Справа № 62/49-10
вх. № 2081/4-62
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Целуйко Р.З., довіреність №01/241 від 07.04.10р.
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Харківської державної академії дизайну і мистецтв, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова Н.Т.С.", м. Харків
про стягнення 12132,07 грн.
Позивач - Харківська державна академія дизайну і мистецтв звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень від 08.04.10р., просить стягнути з відповідача - ТОВ "Укрнова Н.Т.С." 8481,14 грн. боргу по орендній платі за період з вересня 2009 року по грудень 2009 року), 2564,88 грн. боргу по комунальним послугам, 1316,50 грн. боргу по земельному податку та 959,01 грн. пені за несвоєчасну оплату орендної плати.
Мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням з боку відповідача зобов"язань за договором оренди №26 від від 01.12.02р.
Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітки на ухвалах господарського суду
Відповідно до відмітки на наявної в матеріалах справи ухвали господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року, оформленої відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), копії даної ухвали надіслано сторонам 12 квітня 2010 року за вих. №008775.
Вищезазначену ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві та Довідці Головного управління статистики у Харківській області станом на 01.04.2010 р., а саме: 61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 32.
Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) місцевої - Д+2, де Д - день
подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.
Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судове засідання не з'являвся, витребувані судом докази не подавав, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
01.12.02р. між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) було укладено договір оренди державного майна, відповідно до п.1.1. якого, позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування, з метою розміщення піццерії, наступне майно: приміщення першого поверху нового корпусу, площею 151,0 кв.м., за адресою: м.Харків, вул.Червонопрапорна,8.
Пунктом 2.1. Договору сторони встановили, що набуття відповідачем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі майна.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач передав відповідачу вищезазначене приміщення, що підтверджується актом прийому - передачі до орендного користування нежитлового приміщення (будівлі) від 01.12.02р. (арк.с.14).
Відповідно до п.3.1.-3.3. Договору, річна орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.95р. зі змінами до неї, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №699 від 18.05.96р. та №75 від 19.01.2000р., та складає 5500,00 грн. на рік (без індексу інфляції та ПДВ). Орендна плата з ПДВ перераховується відповідачем щомісяця в наступному порядку: 70% - позивачеві, що становить 323,72 грн. (без ПДВ) за перший місяць оренди; 30% (що складає 138,74 грн. (без ПДВ за перший місяць оренди) - до державного бюджету України, на рахунок Державного казначейства Київського району по коду бюджетної класифікації 22080000, символ звітності банка 0,67 (з обов"язковим одночасним наданням РВФДМУ по Харківській області копій платіжних доручень) до 10 числа наступного місяця. При нарахуванні орендної плати за наступні місяці, повинні враховуватись відповідні індекси інфляції та ПДВ. Орендна плата перераховується позивачеві до 10 числа звітнього місяця.
13.03.07р. додатковим узгодженням №5 до договору оренди №26 від 01.12.02р., сторони внесли зміни до Договору, виклавши його п.3.1. та п.3.2. в наступній редакції:
"п.3.1. Річна орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.95р. (зі змінами та доповненнями), яка кодифікована станом на 22.01.07р. і складає за рік 13533,52 грн. (без індексу інфляції та ПДВ)."
"п.3.2. Орендна плата з податком із додаткової вартості перераховується відповідачем щомісячно: позивачу - у розмірі 50%, що складає 563,90 грн. з 01.01.07р.; в ГУДКУ в Харківській області МФО 851011 на рахунок УДК у Київському
районі м.Харкова, р/р 31110093700004 по коду бюджетної класифікації 22080200, код 24134573 (з обов"язковим одночасним наданням РВФДМУ по Харківській області копій платіжни доручень до 10 числа наступного місяця в розмірі 50%, що складає 563,90 грн. При нарахуванні орендної плати з 01.01.07р. повинні враховуватись відповідні індекси інфляції та ПДВ."
Згідно п.2.5. Договору, орендна плата нараховується до момента повернення приміщення за актом приймання-передачі.
Крім орендної плати відповідач сплачує позивачеві витрати, пов"язані з експлуатацією майна, компенсує суми земельного податку, витрати на комунальні послуги, якщо відповідач не має укладених прямих договорів з відповдіними установами. Розмір орендної плати за кожний наступни місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.11.1 Договору).
Відповідно до п.10.1. Договору, його укладено строком на 5 років, з 01.12.02р. по 01.12.07р.
Пунктом 10.7. цього ж договору, сторони домовились, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.
Позивач вказує на те, що заяви про припинення дії договору від відповідача не надходило, а тому, вважає, що договір оренди №26 від 01.12.02р. є автоматично продовженим на той сам термін та на тих самих умовах, тобто до 01.12.12р.
Матеріали справи не містять, а відповідач не надав доказів, які б свідчили про припинення дії договору після 01.12.07р.
Крім того, про те, що договір було продовжено за відсутності заперечень сторін щодо його продовження, свідчить також те, що відповідач після 01.12.07р. продовжував сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені Договором.
Як свідчать матеріали справи, відповідач 31.12.09р. повернув позивачеві орендовані приміщення за актом приймання-передачі (арк.с.18).
Відповідно до ст.795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Наведене вище свідчить про те, що договір оренди №26 від 01.12.02р. припинив свою дію 31.12.09р., тобто після повернення відповідачем позивачеві нежитлового приміщення, яке було предметом цього договору.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по сплаті орендної плати, комунальних послуг та земельного податку, з урахуванням чого станом на 15.03.10р. у нього утворився борг по орендній платі у сумі 8481,14 грн. (за період з вересня 2009 року по грудень 2009 року), борг по комунальним послугам в сумі 2564,88 грн. та борг по земельному податку у сумі 1316,50 грн., які, станом на момент розгляду справи, не погашені.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.
Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем по орендній платі (8481,14 грн.), комунальним послугам (2564,88 грн.) та земельному податку (1316,50 грн.), хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення згаданих вище сум в повному обсязі.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 959,01 грн. пені за несвоєчасну оплату орендної плати.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
У відповідності до п. 3.6 договору оренди №26 від 01.12.02р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь Орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені від суми заборгованості у розмірі 0,5% від місячної ставки орендної плати (звітнього місяця) за кожен день простроченого платежу (враховуючи день оплати, але не більше 30 днів).
Розрахунок пені перевірено судом з урахуванням вимог діючого законодавства та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.
Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані, зокрема й щодо вини в невиконанні взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про задоволення позовних вимог щодо стягнення на користь позивача пені у сумі 959,01 грн.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнова Н.Т.С." (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 32, код ОКПО 24137985, р/р 26005820125751 в ХОФАКБ УСБ, МФО 351016) на користь Харківської державної академії дизайну та мистецтв (61002, м.Харків, вул.Червонопрапорна,8, р/р35220003000282, код 02071145, МФО 851011, банк одержувача УДК в Харківській області) 8481,14 грн. боргу по орендній платі, 2564,88 грн. боргу по комунальним послугам, 1316,50 грн. боргу по земельному податку, 959,01 грн. пені, 133,21 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення по справі №62/49-10 підписано 17.05.10р.