Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" травня 2010 р. Справа № 59/68-10
вх. № 1782/4-59
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Гаврильченко О.І., за довіреністю б/н від 23.02.2010р.;
3 - тя особа 1 на стороні позивача - не з"явився;
3 - тя особа 2 на стороні позивача - не з"явився;
3 - тя особа 3 на стороні позивача - не з"явився;
відповідача - Донець Д.О. за довір.№ 33-21/301 від 18.01.2010 р.;
3 - тя особа 1 на стороні відповідача - не з"явився;
3 - тя особа 2 на стороні відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", м. Харків
3-я особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ;
3-я особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зверєв Андрій Миколайович, м. Харків;
3-я особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галіна Олександрівна, м. Харків;
до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
3-я особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Інну Анатоліївну, м. Харків;
3-я особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атос інвестгруп", м. Харків;
про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном
05.03.2010р. позивач - ТОВ "Техностар", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить усунути з боку ПАТ «УкрСиббанк» перешкоду праву ТОВ «Техностар» користуватися та розпоряджатися нежитловими приміщеннями 3-го поверху № 1-19 в літ. "Б-6" загальною площею 521,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17, та зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» виключити з державного реєстру іпотек запис № 9239944 від 12.11.2009р. про обтяження іпотекою нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-19 в літ. "Б-6" загальною площею 521,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п.п.6.8 та п.п.3 п. 10 Постанови КМУ від 31.03.2004р. №410 «Про затвердження тимчасового порядку державної реєстрації іпотек». Стверджує у відповідача були відсутні підстави (договір іпотеки, рішення суду) для внесення відповідного запису до державного реєстру іпотек. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позовні вимоги підтримує. У письмових поясненнях (т.І а.с. 68-70) третя особа посилається на вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження іпотекою нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-19 в літ. "Б-6" загальною площею 521,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17. Це, на думку третьої особи свідчить про припинення іпотеки, і як наслідок про безпідставність включення до державного реєстру іпотек спірного запису, а отже про наявність підстав для задоволення позову.
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус ХМНО Звєрєв А.М. та третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус ХМНО Чуприна Г.О. правом на участь представника у судовому засіданні не скористалися, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про направлення ухвал про призначення справи до розгляду за належними адресами.
Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні заперечує проти вимог заявленого позову в повному обсязі. У відзиві на позов та у додаткових поясненнях посилається на те, що відповідні приміщення були передані в іпотеку відповідачеві їх попереднім власником ТОВ «Атос інвестгруп». При цьому, вказує відповідач, відчуження цих приміщень на користь позивача відбулося за згодою відповідача. Така згода була надана банком із умовою збереження іпотеки, про, що було включено застереження договір купівлі-продажу від 20.05.2008р. р/№ 1401, укладений між ТОВ «Техностар» та ТОВ «Атос інвестгруп» (п.5). Отже, за таких обставин, вважає відповідач, у нього збереглося право іпотеки на відповідні приміщення, і тому ним було правомірно включено відповідний запис до державного реєстру іпотек.
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус ХМНО Харченко І.А. правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, натомість надіслала свої пояснення в яких просить проводити розгляд справи без її участі, повідомляє про підтримку позиції відповідача.
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Атос інвестгруп» правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася. Натомість третьою особою надіслано заяву (т.І а.с. 81-82) якою третя особа просить розглядати справу за відсутності її представника та повідомляється, що рішення у даній справі на думку третьої особи, не вплине на її права і обов'язки у зв'язку з визнанням її банкрутом.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
12.12.2007р. між відповідачем АКІБ «Укрсиббанк» та третьою особою ТОВ «Атос інвестгруп» було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харченко І.А. р/№6836. Згідно умов договору ТОВ «Атос інвестгруп» було передано в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №1-3, 20,1, II; 2-го поверху І, II; 3-го поверху №1-19, І, II; 4-го поверху №1-20, І, II; 5-го поверху №1-21, І, II; технічного поверху №1-20,1, II в літ. "Б-6" загальною площею 2281,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Молодої Гвардії, буд. 15/17, - в забезпечення виконання власних зобов'язань Боржника за кредитним договором №11267392000 від 12.12.2007 року та за кредитним договором №11267346000 від 12.12.2007 року. Строк дії Кредитних договорів був встановлений до 10.12.2010р. згідно пунктам 1.2.2 вищезазначених Кредитних договорів. Про іпотеку було внесено запис №3 (№6213515 від 12.12.2007р.) до державного реєстру іпотек (т. І а.с. 57).
20.05.2008р. між ТОВ «Атос інвестгруп» та ТОВ «Техностар» був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Звєрєвим А.М., зареєстрований в реєстрі №1401 (т.І а.с. 42-43), у відповідності до умов якого покупець ТОВ «Техностар» придбав нежитлові приміщення 3-го поверху №№ 1-19 в літ. "Б-6" загальною площею 521,1 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Молодої гвардії, будинок 15/17.
Відчуження приміщень відбулося зі згоди іпотекодавця, яка була надана кредитним комітетом АКІБ «УкрСиббанк» і доведена до відома учасників правочину купівлі-продажу листом відповідача від 19.05.2008р. №506/134-4-1-3 (т.І. а.с. 39). При цьому в листі повідомляється, що згода на укладення договору купівлі продажу надається на таких умовах: 1) продаж здійснюється із обтяженням іпотекою, що обов'язково має бути відображено в договорі купівлі-продажу між ТОВ «Атос інвестгруп» та покупцем; 2) в договорі обов'язковим є посилання на те, що у продавця (ТОВ «Атос інвестгруп») і покупця не виникає спільна часткова власність.
Відповідно цьому в п.5 Договору купівлі-продажу зазначено, що відчужувані нежитлові приміщення обтяжені іпотекою, а іпотекодержателем є Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», який надав згоду на відчуження вказаних нежитлових приміщень - листом від 19.05.2008р. №506/134-4-1-3і (т.І а.с. 43).
20.05.2008р. Договір купівлі-продажу від 20.05.2008р. укладений між ТОВ «Атос інвестгруп» та ТОВ «Техностар» був зареєстрований в державному реєстрі правочинів (т.І а.с. 44), що у відповідності до ч.4 ст. 334 ЦК України та п.9 договору купівлі-продажу від 20.05.2008р. №1401 потягло перехід права власності на відповідні приміщення до покупця ТОВ «Техностар» з цієї ж дати.
Того ж дня, 20.05.2008р., право власності на відчужене за названим договором купівлі-продажу нежитлові приміщення 3-го поверху №№1-19 в літ. "Б-6" загальною площею 521,1 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Молодої гвардії, будинок 15/17 було зареєстровано за ТОВ «Техностар», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим КБ «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.05.2008р. №18889074 (т. І. а.с. 45).
Після цього, 21.05.2008р. до державного реєстру іпотек (т. І а.с. 57-58) було внесено запис про зміну предмету іпотеки, у відповідності до якого з майна переданого іпотекодавцем ТОВ «Атос інвестгруп» в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» вилучені нежитлові приміщення 1-го поверху №1-3, 20 І, ІІ,; 2-го поверху «І, ІІ; 3-го поверху №1-19, І, ІІ; 4-го поверху; №1-20, І, ІІ; 5-го поверху №1-21, І, ІІ; технічного поверху №1-20, І, ІІ в літ. «Б-6» загальною площею 2281,9 м.2. Тобто, між інших з іпотеки ТОВ «Атос інвестгруп» були вилучені приміщення відчужені ним на користь ТОВ «Техностар» на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2008р. №1401, а саме: нежитлові приміщення 3-го поверху №№ 1-19 в літ. "Б-6" загальною площею 521,1 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Молодої гвардії, будинок 15/17.
Вказаний запис до державного реєстру іпотек внесено на підставі повідомлення іпотекодавця про реєстрацію змін іпотеки АКІБ «УкрСиббанк» від 21.05.2008р. №05-54/96 (т.І а.с. 40-41).
Також після вказаних подій (в т.ч. після вибуття 20.05.2008р. спірних приміщень 3-го поверху №№ 1-19 з права власності ТОВ «Атос інвестгруп») між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Атос інвестгруп» було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору від 12.12.2007р. №11267346000 (т.І а.с. 38) у відповідності до якої було змінено п. 2.1. кредитного договору, а саме по новому визначено засоби забезпечення виконання зобов'язань позичальника ТОВ «Атос інвестгруп» перед банком АКІБ «УкрСиббанк». Так крім іншого сторони домовились, що виконання зобов'язань забезпечується заставою нерухомості, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №1-3, 20 І, ІІ,; 2-го поверху «І, ІІ; 3-го поверху І, ІІ; 4-го поверху; №1-20, І, ІІ; 5-го поверху №1-21, І, ІІ; технічного поверху №1-20, І, ІІ в літ. «Б-6» загальною площею 1760,8 м2. Тобто предмет іпотеки ТОВ «Атос інвестгруп» було зменшено на обсяг приміщень 3-го поверху №№ 1-19 відчужених ТОВ «Техностар».
Аналогічні зміни було внесено до договору іпотеки від 12.12.2007р. №6836 договором №1 про внесення змін та доповнень від 22.05.2008р. посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Харченко І.А. р/№3002.
21.05.2008р. між ТОВ «Техностар» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір іпотеки №07-01-95/1-08 (т.І. а.с. 46-51) у відповідності до якого ТОВ «Техностар» передало в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» нежитлові приміщення 3-го поверху №№1-19 в літ. "Б-6" загальною площею 521,1 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Молодої гвардії, будинок 15/17. При цьому, в п.1.2. договору іпотеки його сторони зазначили, що їм відомо, що право власності на предмет іпотеки належить ТОВ «Техностар» на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2008р. №1401. Отже, тим самим сторони підтвердили, що їм зі змісту п.5 договору відомо про те, що відповідні нежитлові приміщення перейшли у власність ТОВ «Техностар» будучи обтяженими іпотекою перед АКІБ «Укрсиббанк».
Втім одночасно, в п. 2.1.1. договору іпотеки від 21.05.2008р. №07-01-95/1-08 сторони застерегли, що відсутність реєстрації (!) іпотеки перевірено за витягом з Державного реєстру іпотек від 21.05.2008р. №18687114.
12.11.2009р. до державного реєстру іпотек внесено запис 8 (№9239944 від 12.11.2009р.) у відповідності до якого зареєстровано право іпотеки АКІБ «УкрСиббанк» на майно ТОВ «Техностар», а саме нежитлові приміщення 3-го поверху №№1-19 в літ. «Б-6» загальною площею 521,1 кв.м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Молодої гвардії, будинок 15/17 (т. І. а.с. 61). Запис внесено на підставі повідомлення іпотекодавця про реєстрацію змін іпотеки АКІБ «УкрСиббанк» від 05.11.2009р. №1488/05-64 (т.І а.с. 52-53).
Викладені обставини, а саме факт внесення АКІБ «УкрСиббанк» запису до державного реєстру іпотек про знаходження спірних приміщень належних ТОВ «Техностар» в іпотеці АКІБ «УкрСиббанк», на думку позивача порушує його права та охоронювані законом інтереси і свідчить про наявність підстав для їх судового захисту шляхом виключення вказаного запису з реєстру.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.
У відповідності до ч.3 ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно ч.3 ст.9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. При цьому особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Цитовані норми права з у рахуванням встановлених судом обставин справи приводять суд до висновку про те, що в даному разі за згодою іпотекодавця АКІБ «Укрсиббанк» відбулося відчуження предмету іпотеки первісним іпотекодавцем ТОВ «Атос інвестгруп» на користь ТОВ «Техностар», котрий в силу переходу до нього права власності на відповідне майно та в силу ч.1 та ч.2 ст.23 Закону України «Про іпотеку» став новим іпотекодавцем стосовно спірного предмету іпотеки.
Твердження позивача про припинення права іпотеки АКІБ «Укрсиббанк» на спірне майно суперечать положеннями ст.17 Закону України "Про іпотеку". Положення останньої, визначаючи перелік підстав припинення іпотеки, не містять ні такої підстави, як відчуження іпотекодавцем відповідного майна, ні такої підстави як припинення реєстрації іпотеки.
Суд також зауважує, що такі посилання позивача про припинення відносин іпотеки суперечать умовам підписаного ним самим договору купівлі-продажу від 20.05.2008р. №1401 в якому міститься застереження про те, що відчужувані нежитлові приміщення обтяжені іпотекою, а іпотекодержателем є АКІБ «УкрСиббанк», який надав згоду на відчуження вказаних нежитлових приміщень - листом від 19.05.2008р. №506/134-4-1-3і (т.І а.с. 43).
Такий висновок суду про перехід обов'язків іпотекодавця від ТОВ «Атос інвестгруп» до ТОВ «Техностар» узгоджується із положеннями ч.3 ст. 55 Закону України «Про нотаріат» у відповідності до якої в разі наявності заборони угода про відчуження майна, обтяженого боргом, посвідчується лише у разі згоди кредитора і набувача на переведення боргу на набувача. Позивач наразі не надав ні доказів відсутності такої згоди, ні доказів визнання недійсним чи хоча б оспорювання дійсності договору купівлі-продажу від 20.05.2008р. №1401, а тому в силу презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) вважається, що такий договір укладений за наявності відповідної згоди і є дійсним. Крім того, наявність згоди ТОВ «Техностар» на переведення боргу на набувача підтверджується наявністю підпису представника набувача під договором купівлі-продажу від 20.05.2008р. №1401, який містить відповідне застереження в п.5.
Надаючи юридичну оцінку договору від 22.05.2008р. №1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 12.12.2007р. №6836 (т. І. а.с.27-28) та додатковій угоді №1 до кредитного договору від 12.12.2007р. №11267346000 (т.І а.с. 38) суд вказує, що ці правочини є підставою для припинення іпотечних правовідносин між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Атос інвестгруп» (у зв'язку з припиненням права власності останнього на предмет іпотеки), а не підставою для припинення іпотечних правовідносин з приводу даного майна взагалі (як це помилково сприймає позивач). Останні, наголошує суд були не припинені, адже це не відповідало б ст. 17 Закону України "Про іпотеку", а змінені відповідно ч.1 ст. 23 Закону України "Про іпотеку" в частині особи іпотекодавця (з ТОВ «Атос інвестгруп» на ТОВ «Техностар»).
Більш того, факт переходу до позивача ТОВ «Техностар» права власності на спірне майно разом із обтяженням його іпотекою підтверджується тим, що на момент вчинення правочину купівлі-продажу від 20.05.2008р. №1401 ще не існувало ні договору від 22.05.2008р. №1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 12.12.2007р. №6836 (т.І. а.с.27-28), ні повідомлення іпотекодавця про реєстрацію змін іпотеки АКІБ «УкрСиббанк» від 21.05.2008р. №05-54/96 (т.І а.с. 40-41), ні запису від 21.05.2008р. в державному реєстрі іпотек (т. І а.с. 57-58). Усі ці документи та дії були вчинені 21.05.2008р. та 22.05.2008р. тобто після 20.05.2008р. і, тобто, пізніше укладення договору купівлі-продажу та пізніше переходу права власності на предмет іпотеки до ТОВ «Техностар», яке відбулося 20.05.2008р. (т. І. а.с. 45).
Стосовно припинення реєстрації предмету іпотеки, що дійсно мало місце в даному разі (т. І а.с. 40-42, 57-58), суд зауважує, що це у відповідності до ст.4 Закону України «Про іпотеку» не тягне за собою нікчемність договору іпотеки. Згідно положень названої норми у разі недотримання умови про реєстрацію договору іпотеки іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.
Тобто, в даному випадку факт відсутності на 16 год. 43 хв. 21.05.2008р., тобто на момент передачі позивачем ТОВ «Техностар» спірного майна в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», в Державному реєстрі іпотек запису про право іпотеки АКІБ «УкрСиббанк» означає не відсутність права іпотеки АКІБ «УкрСиббанк», а відсутність реєстрації такого права. В свою чергу це означає, не недійсність іпотеки, а лише менший пріоритет такої незареєстрованої (чи зареєстрованої пізніше іпотеки) порівняно з іпотеками зареєстрованими раніше.
Втім, враховуючи, що згідно ст. 13 Закону України «Про іпотеку» предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку лише за згодою попереднього іпотекодержателя, у відповідності до ч.1 ст.203, ст. 215 ЦК України, ч.1 ст. 207 ГК України договір про наступну іпотеку вчинений без згоди попереднього іпотекодержателя може бути визнаний недійсним (що наразі було зроблено рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2010р. у справі №47/32-10 у відношення договору іпотеки від 21.05.2008р. №1715 укладеного між ТОВ «Техностар» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»).
Всупереч вимог ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) позивач інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про припинення права іпотеки АКІБ «УкрСиббанк» на майно ТОВ «Техностар» (як то: докази розірвання договору іпотеки, визнання його недійсним, докази погашення кредиту тощо) не надав.
За таких обставин, враховуючи наявність у АКІБ «УкрСиббанк» права іпотеки на майно ТОВ «Техностар» відповідач правомірно у відповідності до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель зареєстрував право іпотеки на відповідне майно у відношенні до позивача, тобто нового іпотекодавця ТОВ «Техностар».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на позивача.
На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції, ст.ст. 15, 16, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст.20, 207 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 17, 23 Закону України «Про іпотеку», ст. 55 Закону України «Про нотаріат», керуючись, ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя
/Повний текст рішення підписано 25.05.2010р.
Справа №59/68-10/