Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" травня 2010 р. Справа № 61/78-10
вх. № 2721/4-61
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Піскун Н.В., довіреність №23993/10/10-020 від 31.12.09р.;
відповідача - не з"явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
Позивач - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи відповідача, у зв'язку з тим, що цей суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.
В судовому засіданні 19.05.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі .
Відповідач в судове засідання 19.05.2010р., не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву, не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.03.2010р. , яку було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві повернулась на адресу господарського суду з довідкою поштового відділення "повернуто у зв"язку із закінченням строку зберігання". З наявної в матеріалах справи довідки адресного бюро місцем проживання ФОП ОСОБА_2 є: 61072, АДРЕСА_1.
Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач ФОП ОСОБА_2 - належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Присутній в судовому засіданні 19.05.2010 року представник позивача вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі відповідача.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 28.04.2010 року сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі відповідача.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач зареєстрований розпорядженням Дзержинської районної ради м.Харкова №301/12 від 19.06.1998р., на обліку у ДПІ Дзержинського району м.Харкова знаходиться за № 9152 від 30.06.98 за адресою: 61072, АДРЕСА_1.
Порушуючи вимоги п.2 ч.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91 р., відповідач з 25.06.1998р., тобто більш 12 років, не надає податковій інспекції звіти про свою фінансову діяльність та інші документи і свідоцтва, пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету, на виклики до податкової інспекції не з'являвся.
Враховуючи, що відповідач допускав порушення чинного законодавства, докази надання податковим органам необхідної звітності не представив, а відповідно до п. 2 ст.46 Закона України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ненадання органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності), суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, то відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому ст.З Декрету КМУ «Про державне мито», що становить 85.00 грн. та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись п. 2 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.91 р., ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п. 15 ст. 58, ст.ст. 59-61, 247, 248 Господарського кодексу України ст. ст. 1, 4, 12, 33, 47-49, 82-85 ГПК України,
1. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , зареєстрованого розпорядженням Дзержинської районної ради м.Харкова №301/12 від 19.06.1998р., на обліку у ДПІ Дзержинського району м.Харкова знаходиться за № 9152 від 30.06.98 за адресою: 61072, АДРЕСА_1. .
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61072, Харків, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61072, Харків, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
4. В день набрання судовим рішенням законної сили направити копію рішення державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
Суддя
Повний текст рішення підписано 25.05.2010р.
Справа №61/78-10.