Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" травня 2010 р. Справа № 37/52-10
вх. № 2586/5-37
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - Явора В.В. за довіреністю № б/н від 25.02.2010 р.
розглянувши справу за позовом Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення "Інструмент-Центр", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Караван Будівельний Харків", м. Харків
про стягнення 86505,93 грн.
Приватне спеціалізоване підприємство технічного забезпечення "Інструмент-Центр" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Харків" (відповідач) про стягнення з відповідача 67 616,20 грн. суми заборгованості за договором поставки № 05/07 ВХ від 18.12.2007 року та 18889,73 грн. пені, всього 86505,93 грн.
Відповідачу господарським судом була направлена ухвала про відкладення розгляду справи на 19.05.2010 року о 10:45 та передана телефонограма про час та місце слухання зазначеної справи. Однак, відповідач в судове засідання призначене на 19.05.2010 року о 10:45 не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Крім того, відповідача було попереджено про те, що неявка його представника у призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Позивач, через канцелярію господарського суду 18.05.2010 р. за вх. № 2117, надав клопотання про залучення до матеріалів справи довідки про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, яке господарським судом було задоволено та надана довідка залучена до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні призначеному на 19.05.2010 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У судовому засіданні призначеному на 19.05.2010 року було оголошено перерву до 21.05.2010 року о 11:30 год., у зв'язку з необхідністю виготовлення повного тексту рішення по справі.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
18.12.2007 року між сторонами було укладено договір поставки № 05/07 ВХ від 18.12.2007 року (надалі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити в адресу, зазначену у замовленні відповідача, а відповідач - прийняти й сплатити продукцію виробничо-технічного забезпечення на виконання вище вказаної угоди.
У позові позивач посилається на те, що за весь термін дії договору позивач зробив 28 поставок відповідачу, заявленого товару, за видатковими товарними накладними, копія яких надані до матеріалів справи, на загальну суму 238315,63 грн.
Судом встановлено, що товар, на зазначену вище суму, був прийнятий відповідачем, що підтверджується довіреностями з відбитком печатки та підписом відповідальної особи відповідача, копії яких надані до матеріалів справи.
Згідно п.7.7. договору відповідач був зобов'язаний сплатити вартість за поставлений товар протягом 45 календарних днів від дати поставки такого товару.
Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач зробив часткову сплату товару, шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок позивача згідно платіжних доручень на загальну суму 170699,43 грн.
Відповідачем були надані позивачу послуги з промовтерства, які були передбачені додатковою угодою № 1-Б від 18.12.2007 р. до договору № 05/07 ВХ від 18.12.2007 р., про свідчать акти прийому-передачі цих послуг, копії яких містяться в матеріалах справи. Загальна вартість цих послуг складає 2196,65 грн. та вона була сплачена позивачем відповідачу.
Отже, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 67616,20 грн., та в матеріалах справи відсутні докази її сплати відповідачем.
Крім того, суд зазначає, що у п. 10.1. договору вказувалося про те, що закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від зобов'язань, що виникли протягом його дії.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що станом на момент подання позивачем позову до суду заборгованість відповідача у розмірі 67616,20 грн. не була погашена відповідачем і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Пунктом 8.2. договору було передбачено те, що у випадку несвоєчасної оплати реалізованого товару покупець на вимогу постачальника сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
У відповідності до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.
Враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та враховуючи положення викладені у пункті 8.2. договору господарський суд приходить до висновку, що розрахунок пені позивачем зроблено не вірно, у зв'язку з тим, що нарахування позивачем штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань відповідачем повинно було бути припинено через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України), оскільки інше не було встановлено договором.
Отже, господарським судом було перераховано розрахунок пені позивача та встановлено, що розмір пені складає 8110,62 грн. і вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 67616,20 грн. та пені у розмірі 8110,62 грн., всього - 75726,82 грн.
Враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню, господарський суд відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 757,27 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 206,50 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 230, 231, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 611, 625, 628, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Харків" (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, код ЄДРПОУ 34859030, п/р 26006065159900 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, відділення № 815, МФО 351005) на користь Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення «Інструмент - Центр» (юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 30, кв. 414; поштова адреса: 49081 м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 5, код ЄДРПОУ 20282472, р/р 2600530226202 Банк «Кредит-Дніпро» м. Дніпропетровськ, МФО 305749) - 67616,20 грн. суми заборгованості та пені у розмірі 8110,62 грн., всього - 75726,82 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Харків" (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, код ЄДРПОУ 34859030, п/р 26006065159900 в ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків, відділення № 815, МФО 351005) на користь Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення «Інструмент - Центр» (юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 30, кв. 414; поштова адреса: 49081 м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 5, код ЄДРПОУ 20282472, р/р 2600530226202 Банк «Кредит-Дніпро» м. Дніпропетровськ, МФО 305749) - 757,27 грн. державного мита та 206,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя