Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" травня 2010 р. Справа № 38/375-09
вх. № 10687/5-38
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Поволоцького В.О. - за дов. б/н від 19.01.2010 року,
відповідача - Козлова О.В. - за дов. № 127 від 03.09.2009 р.,
розглянувши справу за позовом ТОВ "Укрмалч", м. Київ
до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків
про стягнення 24077,82 грн.
за зустрічним позовом: ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків
до ТОВ "Укрмалч", м. Київ
про розірвання договору поставки № 56 від 22.05.2009 року та забов*язання ТОВ "Укрмалч" забрати у ЗАТ "Техноімпекс" товар (мульчу) у кількості 373 мі
Позовні вимоги ТОВ «Укрмалч» полягають у стягненні на його користь з ЗАТ «Техноімпекс» 21825,00 грн. основного боргу за поставлений за договором поставки № 56 від 22.05.2009 р. товар, 449,01 грн. інфляційних втрат, 232,02 грн. процентів річних та 1571,78 грн. пені.
Вимоги зустрічного позову ЗАТ «Техноімпекс» полягають у розірванні договору поставки № 56 від 22.05.2009 р. та зобов'язанні ТОВ «Укрмалч» забрати у ЗАТ «Техноімпекс» товар (мульчу) у кількості 373 мішків.
Представники сторін підтримують позови свої довірителів та заперечують проти позовів противної сторони.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, господарський суд встановив наступне.
22 травня 2009 р. ТОВ «Укрмалч» уклало з ЗАТ «Техноімпекс» договір № 56 (далі - договір), за яким позивач зобов'язався передати відповідачу товар, а відповідач зобов'язався прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.
За видатковою накладною № 1/56 від 26.05.2009 р. відповідач, через представника, що діяв за довіреністю відповідача на отримання товарно-матеріальних цінностей № 767 від 26 травня 2009 р., отримав від позивача товар (мульчу декоративну) в кількості 500 мішків на суму 26 500,00 грн.
25.05.2009 р. відповідачем було здійснено попередню оплату обумовленого договором товару в сумі 3975,00 грн.
07.09.2009 р. позивач звертався до відповідача з листом № 030, що містив вимогу оплатити отриманий за договором товар, яку відповідач виконав частково, сплативши 08.10.2009 р. 700,00 грн.
Залишок заборгованості відповідача становить 21825,00 грн.
Відповідно до п. 4.3 договору остаточний розрахунок за товар складає 60 днів від дати отримання товару - до 25 липня 2009 р.
20.01.2010 р. відповідач звернувся до позивача з заявою про повернення товару посилаючись на ст. 666 ЦК України та п. 5.2. договору.
05.02.2010р. сторони провели звіряння залишків товару на складі відповідача та встановили наявність 377 мішків товару 16.02.2010 р.
18.02.2010 р. позивач направив ЗАТ «Техноімпекс» копії супровідних документів - висновку державної санітарно-епідемологічної експертизи № 05.03.02-04/4757 від 03.02.2009 р. та листів Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробний центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» № 210-09/1898 від 31.03. 2009 р. та № 210-09/837 від 09.02.2010 р.
03.03.2010 р. ТОВ «Укрмалч» надало до суду заперечення до відзиву ЗАТ «Техноімпекс», в якому заперечує про відсутність у ЗАТ «Техноімпекс» супровідної документації аргументуючи свою позицію тим, що до 26.07.2009 р. ЗАТ «Техноімпекс» було зобов'язане оплатити товар або ж належним чином повідомити ТОВ «Укрмалч» про неможливість здійснення такої оплати, зокрема в зв'язку з відсутністю всіх необхідних супровідних документів.
Вимоги зустрічного позову ЗАТ «Техноімпекс» про розірвання договору та зобов'язання ТОВ «Укрмалч» забрати у ЗАТ «Техноімпекс» товар у кількості 373 мішків обґрунтовано ст. 666 Цивільного кодексу України та п. 5.2. договору (в частині ненадання ТОВ «Укрмалч» супровідної документації на товар.
ЗАТ «Техноімпекс» не надано суду доказів звернення до ТОВ «Укрмалч», до звернення останнього з позовом у даній справі, з заявою про неможливість здійснення такої оплати, зокрема в зв'язку з відсутністю всіх необхідних супровідних документів. Вказаним знімаються заперечення ЗАТ «Техноімпекс» проти первісного позову щодо ненадання ТОВ «Укрмалч» супровідної документації на товар.
Ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України не допускають односторонньої відмови від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. П. 5.2. договору не надає ЗАТ «Техноімпекс» права на розірвання договору в односторонньому порядку, а лише дозволяє затримку оплати товару до моменту отримання супровідних документів. При цьому, згідно ст. 666 ЦК України, ЗАТ «Техноімпекс» за відсутності всіх необхідних супровідних документів мало право встановити розумний строк для їх надання, а вже в разі, якщо б такі супровідні документи не були передані ТОВ «Укрмалч» у встановлений строк, ЗАТ «Техноімпекс» мав би право відмовитися від договору та повернути ТОВ «Укрмалч» товар. Однак, ЗАТ «Техноімпекс» не було надано суду доказів дотримання встановленої процедури розірвання договору.
Таким чином, ЗАТ «Техноімпекс» позбавлений права в односторонньому порядку відмовитись від договору та повернути придбаний товар.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказів добровільної сплати 21825,00 грн. залишку основного боргу за отриманий за договором товар ЗАТ «Техноімпекс» суду не надано.
Відповідно до п. 8.3. договору зобов'язаний сплатити ТОВ «Укрмалч» пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, що становить 1571 грн. 78 коп.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.
Втрати ТОВ «Укрмалч» від інфляції становлять 449,01 грн. інфляції, проценти річні - 232 грн. 2 коп.
Доказів добровільної сплати вказаних сум ЗАТ «Техноімпекс» не надано суду також.
Вказане зумовлює повне задоволення вимог первісного позову, та відмову в задоволенні зустрічного позову. Судові витрати належить покласти на ЗАТ «Техноімпекс».
Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов ТОВ «Укрмалч» до ЗАТ «Техноімпекс» задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Техноімпекс" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, к. 914, код в ЄДРПОУ 31799372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмалч” (03680, м. Київ, Просп. Ак. Палладіна, 32/34, код в ЄДРПОУ 36176851) - 21825 грн. 00 коп. основного боргу, 449 грн. 01 грн. втрат від інфляції, 232 грн. 2 коп. процентів річних, 1571 грн. 78 коп. пені, 240 грн. 78 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В зустрічному позові ЗАТ «Техноімпекс» до ТОВ «Укрмалч» відмовити повністю.
Суддя