Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" травня 2010 р. Справа № 62/54-09
вх. № 5253/4-62
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився відповідача - не з"явився 3-ї особи (ОСОБА_1.) - не з"явився
розглянувши справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 с. Мурафа 3-я особа Фізична особа ОСОБА_1, м.Харків
до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління", м. Х-в
про встановлення нікчемності Договору про кредитну лінію у формі овердрафту № 07-01-08 та Додаткової угоди №1 від 24 квітня 2008 року та застосування наслідків їх недійсності.
Позивач - Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із позовною заявою про встановлення нікчемності договору про кредитну лінію у формі овердрафту № 07-01-08 від 28.01.08р. та Додаткової угоди №1 від 24 квітня 2008 року до цього договору та про зобов"язання сторін нікчемних правочинів (позивача та відповідача) повернути другій стороні у натурі все, що вони одержали на виконання договору про кредитну лінію у формі овердрафту № 07-01-08 та Додаткової угоди №1 від 24 квітня 2008 року до цього договору. Мотивуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що договір про кредитну лінію у формі овердрафту № 07-01-08 від 28.01.08р. та Додаткова угода №1 від 24 квітня 2008 року до нього, є нікчемним як такі, що порушують публічний порядок; умови, які містяться у згаданому договорі порушують конституційні права позивача та обмежують можливість позивача як фізичної особи мати не заборонене законом цивільне право, а також суперечать таким засадам цивільного законодавства як справедливість, розумність та добросовісність, а також порушують конституційний принцип свободи підприємницької діяльності, зокрема право позивача на самостійне формування програми діяльності, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів та вільного розпорядження прибутком.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.09р. задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1.
Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні 17.05.10р. підтримував позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання 17.05.10р. не з"явився, однак, чрез канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову в повному обсязі.
У судовому засіданні 17.05.10р. оголошувалась перерва до 19.05.10р. о 10:00 год.
Представники позивача, відповідача та третьої особи у призначене на 19.05.10р. судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки не повідомили.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
28.01.08р. між позивачем (Позичальник) та відповідачем (Банк) було укладено договір про кредитну лінію у формі овердрафту №07-01-08, відповідно до умов якого відповідач відкриває позивачеві кредитну лінію у формі овердрафту з лімітом для здійснення овердрафтового обслуговування позивача, а позивач зобов»язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти у встановлені даним договором строки та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 16% річних (а за користування кредитними коштами з моменту вказаному у підпункті «б» п.4.1. даного договору, сплатити проценти у більшому розмірі).
Овердрафтове обслуговування полягає в оплаті платіжних доручень позивача, за згодою відповідача, за рахунок коштів кредитної лінії, у межах ліміту, в разі недостатності або відсутності коштів на поточному рахунку позивача (№2600514734980 у Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит», МФО 35697). Овердрафтові обслуговування здійснюється згідно наступного порядку: - при сплаті платіжних доручень позивача за рахунок коштів кредитної лінії у межах ліміту (при недостатності або відсутності коштів на поточному рахунку позивача) створюється дебетовий залишок по поточному рахунку позивача, тобто заборгованість позивача за основною сумою кредитної лінії; - грошові кошти, що надходять протягом операційного дня на поточний рахунок позивача автоматично надходять на закриття дебетового сальдо цього рахунку; перед закриттям операційного дня відповідач нараховує проценти, відповідно до умов цього договору, на суму дебетового сальдо на поточному рахунку позивача, що утворилась у нього за результатами обертів по поточному рахунку позивача протягом операційного дня. (1.2 Договору).
Строк користування кредитною лінією встановлюється з моменту укладання цього договору до 25.07.08р.
Згідно з умовами Договору, позивач сплачує відповідачу проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту про процентним ставкам: 16% річних за період з дня видачі кредитних коштів до закінчення строку користування кредитною лінією, встановленого п.3.2. Договору. 32% річних за кожен день користування кредитними коштами понад встановленого строку користування кредитною лінією, вказаного у п.3.2. Договору , а також у випадку порушення строків повернення кредитних коштів, вказаних у п.п.2.7, 2.8, 4.5, 5.5, 7.1., 9.3 даного договору за кожен день фактичного користування кредитними коштами після закінчення встановлених строків повернення. (п.4.1. Договору).
Додатковою угодою №1 від 24.04.08р. до договору про кредитну лінію у формі овердрафту №07-01-08 від 28.01.08р. сторонами було внесено зміни до згаданого договору, а саме збільшено розмір процентів за користування кредитними коштами до закінчення строку договору (встановленого п.3.2.) до 23% річних, а також розмір процентів за кожен день користування кредитними коштами понад встановленого строку користування кредитною лінією, вказаного у п.3.2. Договору, а також у випадку порушення строків повернення кредитних коштів, вказаних у п.п.2.7, 2.8, 4.5, 5.5, 7.1., 6.2., 6.3., 6.4., 7.1., 8.3., 9.3 даного договору за кожен день фактичного користування
кредитними коштами після закінчення встановлених строків повернення. (п.4.1. Договору).
Позивач посилається на те, що договір є нікчемним як такий, що порушує публічний порядок; умови, які містяться у згаданому договорі порушують конституційні права позивача та обмежують можливість позивача як фізичної особи мати не заборонене законом цивільне право.
Однак, такі посилання позивача не відповідають дійсності та не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, з огляду на наступне.
Так, у якості пунктів, які, на думку позивача, порушують його конституційні права та обмежують його можливість мати не заборонене законом цивільне право, позивач визначає п.5.1., 5.2., 5.3., 5.4., 5.5., 6.2., 6.3., 6.4., 7.1., 8.2, 8.3., 9.3 договору про кредитну лінію у формі овердрафту №07-01-08 від 28.01.08р. Та вказує на те, що укладений між сторонами договір є договором приєднання, оскільки відповідач використовував стандартну форму кредитного договору, що розроблена відповідачем з метою нормативного регулювання кредитного обслуговування клієнтів малого та середнього бізнесу, у зв»язку з чим позивач при укладанні згаданого договору був позбавлений можливості змінити включені відповідачем до цього договору умови.
Відповідно до п.5.1. Договору, позивач зобов»язаний використовувати кредитні кошти, отримані за даним договором на поповнення оборотних коштів, окрім покриття збитків господарської діяльності позивача, формування та збільшення статутного фонду комерційних банків та інших господарських товариств.
Відповідач має право контролювати цільове використання кредиту. (п.5.2. Договору).
Відповідач має право відмовитись від виконання доручення позивача про перерахування кредитних коштів (з будь-якого рахунку позивача) в разі їх невідповідності цільовому призначенню. (п.5.3. Договору).
Позивач зобов»язаний, на вимогу відповідача, протягом п»яти робочих днів надати документи на підтвердження цільового використання кредитних коштів. Крім того, позивач зобов»язаний, на вимогу відповідача, протягом п»яти робочих днів надавати відповідачеві договори, акти приймання-передачі, накладні, платіжні доручення та інші розрахункові документи, а також усі інші документи, які можуть містити відомості щодо цільового використання кредитних коштів (п.5.4. Договору).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст..1054 ЦК України).
Відповідно до ст..ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту кредитодавець має право відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором. (ч.3 ст..1056 ЦК України).
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність порушення прав позивача, погодженими сторонами умовами договору про кредитну лінію у формі овердрафту №07-01-08 від 28.01.08р.,
Стосовно посилань позивача на неможливість внесення ним змін до договору про кредитну лінію у формі овердрафту №07-01-08 від 28.01.08р., при його укладанні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Позивачем не доведено, що він не прийняв би умов, які були встановлені відповідачем у договорі про кредитну лінію у формі овердрафту №07-01-08 від 28.01.08р., якщо у нього була б можливість брати участь у визначенні цих умов. Навпаки, підписання згаданого договору позивачем свідчить про те, що підписуючи його позивач прийняв запропоновані відповідачем вимоги договору та не мав зауважень щодо змісту цього договору.
Викладене вище спростовує посилання позивача на нікчемність договору про кредитну лінію у формі овердрафту №07-01-08 від 28.01.08р., внаслідок неможливість внесення ним змін до цього договору.
Відповідно до п.6.2. Договору, відповідач має право контролювати фінансовий стан позивача та поручителя/майнового поручителя.
Позивач зобов»язаний надавати відповідачеві квартальну та річну бухгалтерську та статистичну звітність у обсязі, передбаченому для надання органам статистики ( а саме Форму №1, Форму №2, Звіти про рух грошових коштів, Форму 1-Б- термінову (місячну) «Звіт про фінансові результати та дебіторську і кредиторську заборгованість») (п.6.3. Договору ).
Позивач зобов»язаний, на вимогу відповідача, протягом трьох банківських днів надати відповідачеві бухгалтерські баланси, звіти та інші документи, які містять відомості, що можна використовувати для оцінки фінансового стану позивача. (п.6.4. Договору).
Відповідно до п.4.1 Положення Національного банку України №279 від 06.07.2000р., критерії оцінки фінансового стану позичальника встановлюються кожним банком самостійно його внутрішніми положеннями щодо проведення активних операцій (кредитних) та методикою проведення оцінки фінансового стану позичальника (контрагента банку) з урахуванням вимог цього Положення, у яких мають бути визначені ґрунтовні, технічно виважені критерії економічної оцінки фінансової діяльності позичальників (контрагентів банку) на підставі аналізу їх балансів і звітів про фінансові результати в динаміці тощо.
Банк під час здійснення оцінки фінансового стану позичальника має право встановлювати додаткові (суб'єктивні) показники. Установлені банком додаткові (суб'єктивні) показники, які використовуються ним для здійснення оцінки фінансового стану позичальника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця, мають ураховувати особливості видів економічної діяльності зазначених позичальників. Оцінку фінансового стану позичальника/контрагента банку з урахуванням поточного стану обслуговування позичальником/контрагентом кредитної заборгованості банк здійснює кожного разу під час укладання договору про здійснення кредитної операції, а надалі:
- для банків - не рідше ніж один раз на місяць;
- інших юридичних осіб - не рідше ніж один раз на три місяці;
- фізичних осіб - періодичність оцінки їх фінансового стану визначається банками самостійно з урахуванням стану обслуговування боргу та строковості кредиту, але не рідше ніж один раз у рік (або за результатами фінансового року). Якщо обслуговування кредитної заборгованості відбувається із простроченням або пролонгацією, то оцінка фінансового стану позичальника - фізичної особи має відбуватися постійно (щомісяця або щокварталу) протягом періоду несвоєчасного погашення боргу - крім випадків, пов'язаних з поважними причинами (документально підтверджені факти відрядження, хвороба тощо).
Зазначені в цьому Положенні вимоги щодо оцінки фінансового стану позичальника є мінімально необхідними. Банки мають право самостійно встановлювати додаткові критерії оцінки фінансового стану позичальника, що підвищують вимоги до показників з метою адекватної оцінки кредитних ризиків та належного контролю за ними.
Згідно із п.4.3. Положення Національного банку України №279 від 06.07.2000р., для здійснення оцінки фінансового стану позичальника - юридичної особи банк має враховувати такі основні економічні показники його діяльності:
платоспроможність (коефіцієнти миттєвої, поточної та
загальної ліквідності);
фінансова стійкість (коефіцієнти маневреності власних коштів,
співвідношення залучених і власних коштів);
обсяг реалізації;
обороти за рахунками (співвідношення надходжень на рахунки
позичальника і суми кредиту, наявність рахунків в інших банках;
наявність картотеки неплатежів - у динаміці);
склад та динаміка дебіторсько-кредиторської заборгованості
(за останній звітний та поточний роки);
собівартість продукції (у динаміці);
прибутки та збитки (у динаміці);
рентабельність (у динаміці);
кредитна історія (погашення кредитної заборгованості в минулому, наявність діючих кредитів).
Банки повинні визначати значення показників платоспроможності позичальника та його фінансової стійкості з урахуванням статистичних даних галузі господарства, у якій він працює, і даних про результати його діяльності.
Наведене вище свідчить про те, що наявність у договорі про кредитну лінію у формі овердрафту №07-01-08 від 28.01.08р. пунктів, за якими відповідач має право контролювати фінансовий стан позичальника (в даному випадку позивача по справі), а позивач зобов»язаний надавати усі необхідні для цього документи, не призводить до нікчемності даного договору.
З огляду на пункти 5.5., 7.1., 8.2., 8.3 договору про кредитну лінію у формі овердрафту №07-01-08 від 28.01.08р., судом вбачається, що вказані пункти договору, встановлюють відповідальність позивача за порушення умов договору, зокрема, п.5.1., 5.5, 5.4.,6.3., 6.4., 6.5., 9.3.
Так, якщо позивач не надав відповідачу, на його вимогу у встановлений строк, документи, що підтверджують цільове використання кредитних коштів, або з наданих документів неможливо зробити остаточного висновку щодо їх цільового використання, а також в разі використання кредитних коштів на цілі інші, ніж зазначені у п.5.1. договору, відповідач має право вимагати дострокового повернення наданих кредитних коштів та сплати процентів, а позивач зобов»язаний повернути отримані кредитні кошти та сплатити усі проценти протягом одного дня з моменту отримання ним вимоги відповідача, а також сплатити штраф у розмірі, встановленому п.8.2. Договору. (п.5.5. Договору).
За використання кредитних коштів не за цільовим призначенням, тобто на цілі інші, ніж зазначені у п.5.1. договору, позивач сплачує відповідачеві штраф у розмірі 10% від розміру використаних не за цільовим призначенням кредитних коштів.
Пунктом 7.1. Договору, передбачене право відповідача вимагати дострокового повернення усієї суми заборгованості по кредитній лінії або її частини та/або дострокової виплати процентів за весь період користування кредитною лінією до настання строків, вказаних у п.3.2. даного договору, а позивач зобов»язаний виконати вказані вимоги відповідача у випадках невиконання або неналежного виконання з боку позивача обов»язків за спірним договором.
За ненадання позивачем відповідачеві у встановленому даним договором строки яких-небудь документів, обов»язковість надання яких передбачена даним договором ( у тому числі п.5.4.,6.3., 6.4., 6.5. Договору, а також в інших випадках обов»язкового надання документів), а також за несвоєчасне повідомлення позивачем відповідача про факти, вказані в п.6.6. Договору, позивач сплачує відповідачеві штраф у розмірі 3% від фактичної суми заборгованості ( від суми
виданих, але не повернених на дату порушення умов договору коштів). (п.8.3. Договору).
В разі порушення п.9.3 договору, позивач сплачує відповідачеві штраф у розмірі 5% від фактичної суми заборгованості (від суми наданих, але не повернених на дату порушення умов договору коштів) та на вимогу відповідача зобов»язаний протягом 7 календарних днів достроково повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом.
Договором, у відповідності до ст.626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст..ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України. (ст..199 ГК України).
Згідно ст.. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. (ст..549 ЦК України).
Відповідно до ст..1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Наведене вище свідчить про те, що сторони, укладаючи договір про кредитну лінію у формі овердрафту №07-01-08 від 28.01.08р., забезпечили виконання позивачем зобов»язань за цим договором у способи, які не суперечать вимогам чинного законодавства та не роблять згаданий договір нікчемним.
Крім того, в якості пункту, який на думку позивача, порушує його конституційні права та обмежує його можливість мати не заборонене законом цивільне право, позивач вказує на п. 9.3 Договору.
Відповідно до п.9.3 Договору, позивач зобов»язується не проводити обороти по поточним рахункам у відповідача в установах інших банків та без письмової згоди відповідача: не відкривати в установах інших банків поточні рахунки (в національній та іноземній валюті), не отримувати нових позик та кредитів, не бути гарантом або поручителем за зобов»язаннями третіх осіб до моменту повернення кредиту та
виконання інших зобов»язань за даним договором. При цьому позивач зобов»язується забезпечити зарахування виручки від реалізації товарів (продукції, робіт, послуг) позивача на поточні рахунки в національній та іноземній валюті, які відкриті у відповідача, у сумі 4500000, 00 грн., починаючи з 01.02.08р.
Відповідно до Інструкції "Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України" овердрафт це короткостроковий кредит, що надається надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах зазделегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.
Пунктом 1.2. Договору встановлено, що грошові кошти, що надходять протягом операційного дня на поточний рахунок позивача автоматично надходять на закриття дебетового сальдо поточного рахунку позивача.
Основною ознакою овердрафтного кредитування - це наявність постійного обігу грошових коштів за рахунком позичальника та можливість спрямування коштів на закриття дебетового сальдо, оскільки переведення оборотів позивача на інші рахунки, зробить неможливим вчасне погашення дебетового сальдо на поточному рахунку, з якого йому надавався овердрафт, а тому п.9.3. договору про кредитну лінію у формі овердрафту №07-01-08 від 28.01.08р. повністю відповідає суті зобов»язань, які випливають з даного договору та не свідчить про його нікчемність.
Викладене вище свідчить про те, що умови договору про кредитну лінію у формі овердрафту №07-01-08 від 28.01.08р., не суперечить моральним засадам суспільства та приписам чинного законодавства.
Крім того, матеріали справи свідчать про те, що сторонами було підписано договір та всі додаткові угоди до нього, що свідчить про волевиявлення відповідача на виконання умов договору та додаткових угод до нього. До того ж відповідач у відзиві на позовну заяву (вх.№10589 від 17.05.10р.) вказує на те, що позивач, у відповідності до спірного договору, користувався кредитними коштами та частково виконував свій обов»язок з повернення кредиту, що свідчить про прийняття позивачем умов договору про кредитну лінію у формі овердрафту №07-01-08 від 28.01.08р. Дані обставини не спростовані позивачем під час розгляду даної справи.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову щодо встановлення нікчемності договору про кредитну лінію у формі овердрафту №07-01-08 від 28.01.08р. та Додаткової угоди №1 договору про кредитну лінію у формі овердрафту №07-01-08 від 28.01.08р., а також застосування наслідків їх нікчемності.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 626, 627, 629, 1048, 1052, 1054, 1056, Цивільного кодексу України, ст.ст.199Господарського кодексу України, Положення Національного банку України №279 від 06.07.2000р.,ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
В задоволенні позову відмовити.
Суддя
Повний текст рішення по справі №62/54-09 підписано 19.05.10р.