Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" травня 2010 р. Справа № 58/55-10
вх. № 2111/3-58
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Супрун О.М., посвідчення № 241 від 16.12.2009 року
позивача - не з'явився
відповідача - Бєлоусов С.М., довіреність № 5477/0037 від 24.12.2009 року
розглянувши справу за позовом Прокуратури Близнюківського району Харківської області смт. Близнюки в інтересах держави. в особі Самійлівської сільської ради, Харківська область, Близнюківський район, с. Самійлівка
до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" м. Харків
про повернення устаткування
Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" про повернення устаткування, пов'язаного з постачанням природного газу. В позові прокурор просить суд зобов'язати ВАТ "Харківгаз" повернути газопровід низького тиску довжиною 86,0 м. розташований на вулицях Радянська, 49 с. Самійлівка, який збудований у 2006-2007 роках за рахунок коштів приватної особи Петрусь Л.П., вартістю 13281,38 грн. до комунальної територіальної громади в особі Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.
Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2010 року прокурора та позивача було зобов'язано надати до суду оригінали документів, поданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належні докази надсилання позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.
У зв'язку з тим, що прокурором та позивачем не було виконано належним чином вимог вказаної ухвали суду, та у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, розгляд справи було відкладено ухвалою суду від 01.04.2010 року та зобов'язано прокурора та позивача надати додатково надати до суду додаткове правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача.
В наступне судове засідання представники прокурора та позивача в судове засідання не з'явились, витребуваних попередніми ухвалами суду документів не надали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено та зобов'язано прокурора та позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.
В призначене ухвалою суду від 11.05.2010 року судове засідання представники прокурора та позивача також не з'явились, вимог попередніх ухвал суду не виконали, у зв'язку з чим суд втретє зобов'язав прокурора та позивача виконати вимоги ухвал в повному обсязі.
В судовому засіданні 18.05.2010 року представник прокурора витребуваних ухвалами суду від 17.03.2010 року, від 01.04.2010 року, від 11.04.2010 року, від 20.04.2010 року та від 11.05.2010 року документів без поважних причин не надав.
Враховуючи, що прокурор та позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвал господарського суду, суд вважає, що у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 1, 12, 33, 81 п. 5, 86 ГПК України ,-
Позов прокурора залишити без розгляду.
Суддя