Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" травня 2010 р. Справа № 59/55-10
вх. № 1312/4-59
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Супрун О.М., за посвідченням № 241 від 16.12.2009р.;
позивача - Бабко К.М., за довіреністю б/н від 17.05.2010р.;
відповідача - не з"явився
3-ї особи - не з"явився
розглянувши справу за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області, м. Красноград в інтересах держави - в особі Хрестищенської сільської ради, с. Хрестище 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області , м. Красноград
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про звільнення та повернення земельної ділянки та стягнення 600,59 грн.
Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача звільнити та повернути земельну ділянку водного фонду площею 4,9596 га, яка знаходиться в с. Кобцівка Красноградського району, і орендувалась ним, а також стягнути з відповідача 600,59 грн. заборгованості по орендній платі на підставі договору оренди від 18.08.2004р.
Прокурор в судовому засіданні, призначеному на 17.05.2010р. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.
Представник позивача в судовому засіданні також позовні вимоги підтримує в повному обсязі, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів (вх.10830), які долучаються судом.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ.
3-я особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте через канцелярію суду надав клопотання (вх. №2018) в якому просить суд розглянути справу за її відсутністю.
Ухвалою від 19.04.2010р. сторони попереджені про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів. Враховуючи це, враховуючи також достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
18 серпня 2004 року на підставі рішення Х сесії Хрестищенської сільської ради ХХІV скликання від 31.12.2003р. "Про надання в оренду земельної ділянки водного фонду (з прибережною захисною смугою), розташованої на території Хрестищенської сільської ради, приватному підприємцю ОСОБА_2 для рибогосподарських потреб" між Хрестищенською сільською радою (позивач по справі) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач по справі) був укладений договір оренди землі, який 23.09.2004р. зареєстровано в Державному реєстрі за № 344, відповідно до розділу 1 якого відповідач отримав в оренду строком на 5 років земельну ділянку водного фонду, що розташована в с. Кобцівка Хрестищенської сільської ради Красноградського району Харківської області відповідно до плану земельної ділянки, який є невід"ємною частиною цього договору.ве платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту, загальною площею 0,0012 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Верховський, 5.
Цим розділом також було закріплено, що в оренду відповідачу передається земельна ділянка загальною площею 4,9596 га, в тому числі: під водою - 1,8542 га, під прибережною захисною смугою - 3,1054 га.
Пунктом 2.2. зазначеного договору було передбачено, що договір укладається строком на 5 років, починаючи з дати його реєстрації.
Згідно п. 4.2. договору підставою для припинення договору є закінчення його строку дії.
У відповідності до п. 3.2.3. договору, у разі припинення або розірвання договору відповідач зобов"язаний повернути позивачу земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду.
Таким чином, оскільки договір оренди було зареєстровано в Державному реєстрі 23.09.2004р., то строк його дії закінчився 23.09.2009р.
Однак станом на момент звернення позивача із позовом відповідач не виконав вимоги договору оренди землі щодо повернення земельної ділянки у відповідному стані не виконав.
Відповідно до п. 2.3.2. договору відповідач за користування земельною ділянкою сплачує позивачу щороку орендну плату в грошовій формі в розмірі 5 відсотків від грошової оцінки земельної ділянки під водою в сумі 235,93 грн. і 2,5 відсотків за інші землі в сумі 562,27 грн., що становить у загальній сумі 798,20 грн.
Згідно з п. 2.3.2. договору до 15 числа останнього місяця щокварталу відповідач зобов'язаний був здійснювати оплату за оренду земельної ділянки водного фонду.
У відповідності до п. 2.3.3. договору в разі невнесення відповідачем орендної плати у встановлені договором строки на суму заборгованості нараховується пеня із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такої заборгованості.
Позивач у позовній заяві зазначає, що в зв язку із систематичним порушенням відповідачем строків внесення орендної плати у 2009 році, виникла заборгованість, що з урахуванням нарахованої пені складає 600, 59 грн. (583,13 грн. - сума заборгованості по орендній платі, 17,46 грн. - пеня).
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.
Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України та ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю".
Згідно ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.
Відповідно до ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.
У відповідності до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Статтею 34 ЗУ "Про оренду землі" також передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.
За таких підстав позовні вимоги позивача щодо стягнення 600,59 грн. заборгованості з урахуванням пені та зобов'язання відповідача звільнити та повернути земельну ділянку водного фонду позивачу обґрунтовані, підтвердженні наявними матеріалами справи, не заперечуються відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст.49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України ст.ст. 526, 530, 548, 549, 610, 611, 759, 785, 792 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарсько-процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Зобов"язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку водного фонду площею 4,9596 га, яка знаходиться в с.Кобцівка Красноградського району Харківської області та повернути її за належністю Хрестищенській сільскій раді Красноградського району Харківської області (63301, Харківська область, м. Красноград, вул. Жовтнева, 48, р/р 31423000700308, ГУДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134389).
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Хрестищенської сільскої ради Красноградського району Харківської області (63301, Харківська область, м. Красноград, вул. Жовтнева, 48, р/р 31423000700308, ГУДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134389) 600,59 грн. заборгованості з урахуванням пені.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 187,00 грн. державного мита.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення підписано 19.05.2010р.
Справа № 59/55-10