Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" травня 2010 р. Справа № 08/262-09
вх. № 10484/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - Чала І.В., довіреність б/н від 01.11.2008 року
розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Вовчанські очисні споруди", Харківська область, Вовчанський район, с. Гатище
до Відкритого акціонерного товариства "Вовчанська взуттєва фабрика", Харківська область, м. Вовчанськ
про стягнення 178061,80 грн.
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 178061,80 грн. збитків, завданих внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором № 1/16 про надання послуг з водовідведення, укладеним між сторонами 01.11.2007 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позов.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
01.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1/16 про надання послуг з водовідведення. Відповідно до умов зазначеного договору позивач „Виконавець” зобов'язався надавати відповідачеві „Споживачу” вчасно та відповідної якості послуги з водовідведення, а відповідач в свою чергу зобов'язався оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки та умовах, передбачених договором.
01.09.2008 року позивач та відповідач уклали додаткову угоду № 1 до зазначеного договору, відповідно до умов якої кількість водовідведення підраховується на підставі приладу обліку стоків, а саме обчислювача ЛТНС, номер заводський 10, перше показання 33,6 м. куб., лічильника „Дніпр-7”, заводський номер 0775. Також, зазначеною додатковою угодою позивач та відповідач змінили в усіх розділах та пунктах договору словосполучення „прилад обліку води” на „прилад обліку стоків” у відповідних відмінках.
Відповідно до п. 2.4. договору плата за надані послуги за наявності засобів обліку стоків здійснюється за їх показаннями згідно з пунктами 9-23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення.
Згідно з умовами Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживача.
Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку та на підставі платіжного документа.
Позивач надав рахунки та акти виконаних робіт за вересень та жовтень 2008 року, відповідно до яких загальна кількість водовідведення становить 41,6 м. куб.. В період з 01.11.2008 р. по 01.10.2009 р. кількість водовідведення за свідченнями позивача та відповідача становила 0 м куб..
В свою чергу відповідач надав банківські виписки в підтвердження оплати за послуги з водовідведення в кількості 41,6 м. куб. на загальну суму 2321,78 грн.
Позивач в обґрунтування заявлених вимог щодо безоблікового водовідведення надав акти перевірок від 24.07.2009 р. та від 13.08.2009 р. Відповідно до змісту зазначених актів вони були складені комісією у складі представників позивача та представників відповідача. Однак, зазначені акти підписані тільки представниками позивача, підписи представників відповідача відсутні.
Відповідно до акту перевірки від 24.07.2009 р. представники позивача провели перевірку обліку та відбору проб стічних вод та встановили відсутність приладу обліку води, а також те, що відкачування стоків не відбувалося.
Наступним актом перевірки від 13.08.2009 р. представники позивача встановили несанкціоноване викачування стоків на підставі таких виявлених фактів: відсутності приладу обліку води, перекачування стоків відповідачем за період з 30.10.2008 р. по 13.08.2009 р. відбулося в кількості 4 м. куб.. При цьому в акті зазначено, що прилад обліку стоків „Дніпро -7” № 0775, показання 79,2 м. куб., опломбований, знаходиться в робочому стані.
Відповідно до п. 5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190, (далі - „Правила”) споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або заміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрати води згідно з пунктами 3.3., 3.4. цих Правил.
Таким чином, тільки за наявності зазначених в п. 5.18 „Правил” самовільних дій споживач сплачує витрати води згідно з пунктами 3.3., 3.4. „Правил”, а саме за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією ії повним перерізом протягом 24 годин на добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.
Однак, позивач не надав доказів самовільних дій відповідача, які передбачені в п. 5.18 „Правил”.
Відповідно до п. 5.1. „Правил” облік прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.
Відповідач в підтвердження відповідності приладу обліку стоків технічним умовам та придатності до експлуатації надав паспорт приладу обліку стоків, свідоцтво про державну метрологічну атестацію № 05-02258 від 27.03.2008 р. та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 1052/2 від 27.03.2008 р.
Відповідно до зазначених документів прилад обліку стоків є придатним до застосування. До того ж, відповідач надав акт від 01.09.2008 р. про опломбування приладу обліку стоків представниками позивача.
Також, відповідач зазначає, що у зв'язку із встановленням на підприємстві скороченого робочого тижня він мав можливість ту невелику кількість стоків, яка утворювалась, зберігати в резервуарі-накопичувачі. В підтвердження зазначених фактів відповідач надав накази по підприємству від 03.01.2008 р. № 04, від 03.11.2008 р. № 53, від 12.01.2009 р. № 01, технічний паспорт на резервуар-накопичувач (вигріб спаренний для прийняття фікальних вод), Дозвіл на спеціальне водокористування, спеціальний журнал за типовою формою № ПОД-12, звіти в Харківське регіональне управління водних ресурсів, податкові розрахунки збору за спеціальне водокористування в частині використання води до Державної податкової інспекції.
Відповідно до звітів в Харківське регіональне управління водних ресурсів та податкових розрахунків збору за спеціальне водокористування в частині використання води до Державної податкової інспекції в період з 01.09.2008 р. по 31.12.2008 р. відповідачем було забрано та використано води в розмірі 200 м. куб., а з 01.01.2009 р. по 01.10.2009 р. - 100 м. куб..
Згідно із технічним паспортом на вигріб спаренний для прийняття фікальних вод (резервуар-накопичувач) площа споруди становить 200 м. куб..
При цьому відповідно до умов договору кількість водовідведення розраховується на підставі приладу обліку стоків, а не за кількістю використаної води, тобто кількість утворюваних стоків не можна прирівнювати до кількості використаної води.
Так, за поясненнями відповідача вода використовується підприємством на різні господарські потреби, а саме: для миття виробничих корпусів, для заповнення пожежних ємностей загальним об'ємом 300 м. куб., які розміщені на території підприємства, для поливання зелених насаджень.
Звідси, відсутність приладу обліку води у відповідача та обставина, що відкачування стоків з резервуара-накопичувача відповідач не здійснював, не відносяться до підстав безоблікового водовідведення, а саме до самовільних дій, які передбачені п. 5.18 „Правил”.
За таких обставин, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги стосовно стягнення збитків в сумі 178 061,80 грн., у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя
Повний текст рішення підписаний ___ травня 2010 року.