18.10.2021 Справа №607/18105/21 Провадження №1-кс/607/5958/2021 м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої перебувають документи - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42021212050000081 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до документів,
07.10.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №42021212050000081 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021212050000081 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування з наявних матеріалів висновку аналітичного слідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відображено в складі податкового кредиту суми ПДВ по операціях з придбання: Офсетний папір 102,2/55 (вир-ва ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Росія), SGS-COC-008880 у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), папір офсетний Galerie Brite Bulk 70 гм в рулонах шир. 70см, папір Royal press 400 matt 80 гм в рулоні 70 см, папір Royal press 400 matt 80 гм в рулоні 84 см, папір офсетний Galerie Brite Bulk 80 гм в рулонах шир. 84см, папір мішочний крафт 70г/м2 1020мм у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), папір UPM COTE MATT 1.3 H, ф.700 мм, 70 г/м2, папір UPM COTE MATT 1.3 H, ф.70 см, 70г/м2, макс.діаметр рулона 100см, Папір газетний ф 840 мм 45 г/м2, папір газетний ф 84/45 г/м2 (Волга), папір книжково-журнальний для офсетного друку LEIPA ultraSKY volume ф 700 мм, 70 г/м2, папір книжково-журнальний для офсетного друку LEIPA ultraSKY volume ф 840 мм, 80 г/м2, папір LEIPA ultraSKY 70/70, папір UPM COTE MATT 1.3 H, ф.700 мм, 70 г/м2, у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), папір офсетний Galerie Brite Bulk 80 г/м2 в рулонах шир. 70 см, папір офсетний Galerie Brite Bulk70г/м2 в рул 70 см, папір Мс Pharma/S692NP/BG40Wh 0.170, у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ).
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були відображенні у Додатках №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до податкових декларацій з податку на додану вартість за 2018 рік на загальну суму 848 605 грн. та включені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за травень 2018року в сумі 103 329 грн., за липень 2018року в сумі 196 349 грн., за серпень 2018року в сумі 132 675 грн., за грудень 2018року в сумі 416 252 грн.
Згідно проведеного аналізу інформаційної бази даних ІС «Податковий блок» та Архіву електронної звітності ЄРПН не встановлено придбання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товар з найменуванням: офсетний папір 102,2/55 (вир-ва ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Росія), SGS-COC-008880. В результаті аналізу наявних даних в єдиному реєстрі податкових накладних встановлено обрив ланцюга постачання офсетного паперу 102,2/55 (вир-ва ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Росія), SGS-COC-008880 по якому відображено реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом підміни товару в ланцюгу постачання від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були відображенні у Додатках №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до податкових декларацій з податку на додану вартість за 2018 рік на загальну суму 2 025 773 грн. та включені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за квітень 2018року в сумі 131 849 грн., за травень 2018року в сумі 543 779 грн., за червень 2018року в сумі 56 729 грн., за липень 2018року в сумі 339 264 грн., за серпень 2018року в сумі 810 778 грн., за вересень 2018року в сумі 143 374 грн.
Згідно проведеного аналізу інформаційної бази даних ІС «Податковий блок» та Архіву електронної звітності ЄРПН не встановлено придбання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товар з найменуванням: папір офсетний Galerie Brite Bulk 70 гм в рулонах шир. 70см, папір Royal press 400 matt 80 гм в рулоні 70 см, папір Royal press 400 matt 80 гм в рулоні 84 см, папір офсетний Galerie Brite Bulk 80 гм в рулонах шир. 84см, папір мішочний крафт 70г/м2 1020мм. В результаті аналізу наявних даних в єдиному реєстрі податкових накладних встановлено обрив ланцюга постачання: папір офсетний Galerie Brite Bulk 70 гм в рулонах шир. 70см, папір Royal press 400 matt 80 гм в рулоні 70 см, папір Royal press 400 matt 80 гм в рулоні 84 см, папір офсетний Galerie Brite Bulk 80 гм в рулонах шир. 84см, папір мішочний крафт 70г/м2 1020мм по якому відображено реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом підміни товару в ланцюгу постачання від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були відображенні у Додатках №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до податкових декларацій з податку на додану вартість за 2019 рік на загальну суму 963 180 грн. та включені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість: за травень 2019року в сумі 270 422 грн., за червень 2019 року в сумі 414 381 грн., за липень 2019року в сумі 187 872 грн., за серпень 2019року в сумі 23 194 грн., за вересень 2019року в сумі 67 311 грн.
Згідно проведеного аналізу інформаційної бази даних ІС «Податковий блок» та Архіву електронної звітності ЄРПН не встановлено придбання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » товар з найменуванням: папір книжково-журнальний для офсетного друку LEIPA ultraSKY volume ф 700 мм, 70 г/м2, папір книжково-журнальний для офсетного друку LEIPA ultraSKY volume ф 840 мм, 80 г/м2, папір LEIPA ultraSKY 70/70, папір UPM COTE MATT 1.3 H, ф.700 мм, 70 г/м2 по якому відображено реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом підміни товару в ланцюгу постачання від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були відображенні у Додатках №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до податкових декларацій з податку на додану вартість за 2019 рік на загальну суму 1 401 880 грн. та включені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість: за травень 2019року в сумі 93120 грн., за червень 2019року в сумі 1 006 155 грн., за липень 2019року в сумі 88797 грн., за жовтень 2019року в сумі 185 674 грн., за листопад 2019року в сумі 28134 грн.
Згідно проведеного аналізу інформаційної бази даних ІС «Податковий блок» та Архіву електронної звітності ЄРПН не встановлено придбання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товар з найменуванням: папір офсетний Galerie Brite Bulk 80 г/м2 в рулонах шир. 70 см, папір офсетний Galerie Brite Bulk70г/м2 в рул 70 см, папір Мс Pharma/S692NP/BG40Wh 0.170, по якому відображено реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом підміни товару в ланцюгу постачання від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Відповідно дослідженням не можливо підтвердити реальність постачання товару по ланцюгу до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ) та до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » введено в обіг ідентифікований товар при нереальності здійснення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ) його первинного постачання.
Виходячи з вищенаведеного, перевіркою встановлено відсутність поставок ТМЦ від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ) для ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене, в порушення вимог п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України завищено податковий кредит з податку на додану вартість всього на суму 5 239 438 грн
Таким чином відповідно до матеріалів висновку аналітичного слідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на порушення вимог п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завищено податковий кредит з ПДВ по операціях з придбання ТМЦ у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ) за 2018 рік на 2 874 378 грн.: квітень 2018 року на 131 849 грн., травень 2018 року на 647 108 грн., червень 2018 року на 56 729 грн., липень 2018 року на 535 613 грн., серпень 2018 року на 943 453 грн., вересень 2018 року на 143 374 грн., грудень 2018 року на 416 252 грн.
За 2019 рік на 2 365 060 грн.: травень 2019 року на 363 542 грн., червень 2019 року на 1 420 536 грн., липень 2019 року на 276 669 грн., серпень 2019 року на 23 194 грн., вересень 2019 року на 67 311 грн., жовтень 2019 року на 185 674 грн., листопад 2019 року на 28 134 грн.
Ініціатор клопотання вказав, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до всіх підтверджуючих документів про закупівлю паперу у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), а також сертифікатів про походження, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставки з додатками, специфікацій до них. Вказані документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність тимчасового доступу до всіх підтверджуючих документів про закупівлю паперу у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_4 ), а також сертифікатів про походження, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів поставки з додатками, специфікацій до них, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , З урахуванням того, що інформація, наявна у вказаних документах має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, та в подальшому буде використана, як доказ у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність поданого слідчим клопотання. Просили врахувати, що запит слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 05.10.2021 про надання документів надійшов до товариства 12.10.2021, такий був частково нечитабельним, через неналежну якість документу, що позбавляло можливості з'ясувати його зміст з метою подальшого виконання. Також зазначили про недотримання слідчим вимог ч.4 ст.132 КПК України, оскільки останній не дочекавшись відповіді на надісланий до товариства запит, звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до слідчого судді, фактично позбавивши товариство можливості надати документи без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Також вказали про невідповідність клопотання вимогам ч.3 ст.132, ч.2 ст.160 КПК України та просили врахувати відсутність у володінні, віданні та розпорядженні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 2018-2019 бюджетних коштів, що свідчить про неможливість їх привласнення, а відтак недоведеність наведених слідчим у клопотанні доводів.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021212050000081 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, що міститься в документах, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , необхідна для з'ясування обставин кримінального провадження.
Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження - змагальності сторін - сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які зокрема можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.
Разом із цим, слідчим в порушення вищезазначених вимог КПК України у клопотанні не наведено мети досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , за відсутності належним чином зафіксованої відмови вказаного підприємства в наданні запитуваних документів.
Отже, відсутні підстави вважати, що слідчий вичерпав можливість без застосування тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання так, як воно викладено слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання заявлено передчасно.
Крім того, у клопотанні слідчим не наведено переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст.91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Також, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, подане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.
Слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, натомість клопотання обґрунтовано лише формально, з долученням до нього документів, вкрай незадовільної якості, у зв'язку з чим їх зміст не може вважатися належним підтвердженням обставин, наведених в клопотанні, тому такі не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги. При цьому інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду даного клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов'язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 160-163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42021212050000081 від 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1