Справа №2-1352, 2010р.
21 червня 2010 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: О.В. Копичинського
При секретарі: Є.Ф. Кузьменко
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою Сакської міської ради АР Крим і Сакського міського Голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2, до редакції газети «Крим сьогодні» і до головного редактора газети «Крим сьогодні» ОСОБА_3 про оскарження дій, про спонуку виконати певні дії, про захист честі, гідності і ділової репутації, та про відшкодування моральної шкоди і судових витрат у справі,
встановив:
Сакська міськрада АРК. і Сакський міський Голова ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, до редакції газети «Крим сьогодні» і до головного редактора газети «Крим сьогодні» ОСОБА_3:
-про визнання незаконними дії щодо публікації в статтях газети «Крим сьогодні» від 28.01.10р. і від 11.03.10р. недостовірної і неправдивої інформації, яка порочить честь, гідність і ділову репутацію Сакської міськради АРК. і Сакського міського Голови ОСОБА_1;
-про спонуку головного редактора газети «Крим сьогодні» ОСОБА_3 опублікувати спростування цієї недостовірної інформації у найближчому запланованому номері газети «Крим сьогодні»;
-заборонити головному редактору газети «Крим сьогодні» ОСОБА_3 публікувати в своїй газеті інформацію, що стосується роботи Сакської міськради АРК. і Сакського міського Голови ОСОБА_1;
-вилучити в редакції газети «Крим сьогодні», в кіосках і в магазинах ТОВ «Кримспілдрук» газети «Крим сьогодні» з цими публікаціями, які ще не були реалізовані;
-про відшкодування в солідарному порядку моральної шкоди на користь Сакської міськради АРК. і Сакського міського Голови ОСОБА_1 по 10.000гр. кожному та понесені судові витрати у справі.
Позов мотивований тим, що в газеті «Крим сьогодні» від 28.01.10р. було опубліковано статтю «Сакчани потребують перегляду тарифів», в якій зазначена наступна інформація:
- «… Вважаємо, що в ОСОБА_4 тарифи на житлово-комунальні послуги необґрунтовані, політизовані, підвернені тарифні політиці, порушують принцип прозорості. Тарифи юридично і морально необґрунтовані»;
- «ОСОБА_1 за рахунок сакчан вирішив зробити прибутковими підприємства ЖКГ, хоч Закон передбачає економічно обґрунтовані витрати на виробництво житлово-комунальних послуг»;
- «В ОСОБА_4 немає границь збільшення тарифів, і ми на знаємо, за що платимо»;
- «По суті ми оплачуємо безхазяйність нашої місцевої влади. Чому я повинен платити за те, що мер не вміє працювати?»;
- Керівник суспільства відмітив, міська влада всяко перешкоджає роботі активістів «Надія» і спрогнозував, що прийняття позовів від мешканців Сак, міський суд під любим приводом постарається відхилити».
В газеті «Крим сьогодні» від 11.03.10р. було опубліковано статтю «В ОСОБА_4 саме ветхе житло», в якій зазначена наступна інформація:
- «… У нас на першому місці по ветхому житлу вирвалося місто Саки. Процент ветхого житла і аварійного там складає 2,1%. Показники ветхості житла в ОСОБА_4 в три з половиною рази перевищує середньо кримські дані».
Зазначена інформація є недостовірною, неправдивою і такою, що спотворює факти, і була розповсюджена засновником газети «Крим сьогодні» ОСОБА_2 і її головним редактором ОСОБА_3 з ціллю компрометувати Сакську міськраду АРК. і Сакського міського Голови ОСОБА_1
У зв'язку з цим на ім'я відповідачів неодноразово направлялися звернення для публікації в газеті спростування зазначеної недостовірної інформації, але вона залишалася відповідачами без розгляду.
Цими діями були принижено честь, гідність і ділову репутацію Сакської міськради АРК. і Сакського міського Голови ОСОБА_1 в очах спільноти, що, в свою чергу, заподіяло і моральну шкоду.
У судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги, які просив задовольнити.
Відповідачі, які про час і місце судових засідань повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а.с.38,39,48,49, не з'явилися до суду зі стадії підготовки справи до слухання і до ухвалення судового рішення, причину неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивачів, вивчивши і дослідивши матеріали справи і надані документи, суд дійшов висновку, що позов підлягає лише частковому задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.270 ЦК України передбачено, що відповідно до Конституції України фізична особа має право на повагу до гідності та честі.
Згідно ч.1 ст.91 цього Кодексу - юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.
У відповідності до ст.297 цього Кодексу - кожен має право на повагу до його гідності та честі.
Гідність та честь фізичної особи є недоторканими.
Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
Згідно ст.94 цього Кодексу - юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.
Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.
З пояснень представника позивачів і матеріалів справи судом встановлено, що газеті «Крим сьогодні» від 28.01.10р. було опубліковано статтю «Сакчани потребують перегляду тарифів», а.с.16, в якій зазначена наступна інформація:
- «… Вважаємо, що в ОСОБА_4 тарифи на житлово-комунальні послуги необґрунтовані, політизовані, підвернені тарифні політиці, порушують принцип прозорості. Тарифи юридично і морально необґрунтовані»;
- «ОСОБА_1 за рахунок сакчан вирішив зробити прибутковими підприємства ЖКГ, хоч Закон передбачає економічно обґрунтовані витрати на виробництво житлово-комунальних послуг»;
- «В ОСОБА_4 немає границь збільшення тарифів, і ми на знаємо, за що платимо»;
- «По суті ми оплачуємо безхазяйність нашої місцевої влади. Чому я повинен платити за те, що мер не вміє працювати?»;
- Керівник суспільства відмітив, міська влада всяко перешкоджає роботі активістів «Надія» і спрогнозував, що прийняття позовів від мешканців Сак, міський суд під любим приводом постарається відхилити».
В газеті «Крим сьогодні» від 11.03.10р. було опубліковано статтю «В ОСОБА_4 саме ветхе житло», а.с.33, в якій зазначена наступна інформація:
- «… У нас на першому місці по ветхому житлу вирвалося місто Саки. Процент ветхого житла і аварійного там складає 2,1%. Показники ветхості житла в ОСОБА_4 в три з половиною рази перевищує середньо кримські дані».
Але зазначена в цих статтях інформація не відповідає дійсності тому, що спростовується відповідними рішенням Сакської міськради АРК., а.с.10,11,12,13,14,15, та наданими суду документами.
Відповідачі не надали суду жодних доказів на підтвердження протилежного, чим не виконали вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи.
На підставі зазначеного вище суд вважає за можливе визнати, що зазначена інформація є недостовірною тому, що відповідач не довів протилежне, що передбачено ч.3 ст.277 ЦК України, а факт її публічного виказування відповідачем принизили честь, гідність та ділову репутацію Сакського міського Голови ОСОБА_1, а також ділову репутацію Сакської міськради АРК.
У зв'язку з цим порушені немайнові права позивачів підлягають судовому захисту.
*
Крім того, відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.41 Закону України від 16.11.92р. №2782-XII «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» - порушеннями законодавства України про друковані засоби масової інформації є порушення права вимоги щодо публікації спростування та порядку його публікації, передбачених статтею 37 цього Закону.
З пояснень представника позивача і матеріалів справи, а.с.35, судом встановлено, що на ім'я відповідачів неодноразово направлялися звернення позивачів для публікації в газеті спростування зазначеної недостовірної інформації, але вона залишалася відповідачами без розгляду.
На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що відповідачами були допущені порушення законодавства України про друковані засоби масової інформації.
*
Відповідно до ст.275 ЦК України - захист особистого немайнового права фізичної особи від протиправних посягань інших осіб здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу, а також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.
Згідно ст.94 цього Кодексу - особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.
У відповідності до ст.277 цього Кодексу - фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.
Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.
Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.
Відповідно до вимог ст.37 Закону України від 16.11.92р. №2782-XII «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» - громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представники мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність.
Якщо редакція не має доказів того, що опубліковані нею відомості відповідають дійсності, вона зобов'язана на вимогу заявника опублікувати спростування їх у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації або опублікувати його за власною ініціативою.
Спростування повинно бути набрано тим же шрифтом і поміщено під заголовком "Спростування" на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, яке спростовується.
Судом встановлено, що зазначена вище недостовірна інформація була опублікована в газетах «Крим сьогодні» від 28.01.10р. і від 11.03.10р.
На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що у найближчому запланованому номері газети «Крим сьогодні» повинно бути опубліковано спростування зазначеної недостовірної інформації, яке потрібно надрукувати тим же шрифтом і розташувати під заголовком «Спростування» та в тому ж самому місці смуги, де розміщувалося повідомлення, яке спростовується.
*
Відповідно до ст.6 Закону України від 16.11.92р. №2782-XII «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» - саме до діяльності ЗМІ відноситься поширення інформації, і тому згідно зі ст. 37 цього Закону виключно на редакцію ЗМІ, а не інших осіб покладається обов'язок спростувати інформацію, що не відповідає дійсності або принижує честь та гідність громадян, юридичних осіб і державних органів.
Згідно ч.1 ст.41 зазначеного Закону - редакції, засновники, видавці, розповсюджувачі, державні органи, організації та об'єднання громадян несуть відповідальність за порушення законодавства про друковані засоби масової інформації.
Пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.09р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» передбачає, що в ідповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації. У разі, коли редакція друкованого засобу масової інформації не має статусу юридичної особи, належним відповідачем є юридична особа, структурним підрозділом якої є редакція. Якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, то належним відповідачем виступає засновник друкованого засобу масової інформації. У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем. При опублікуванні чи іншому поширенні оспорюваної інформації без зазначення автора (наприклад, у редакційній статті) відповідачем у справі має бути орган, що здійснив випуск засобу масової інформації.
Лише у випадку, передбаченому ст.42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», засновник може бути відповідачем у справах такої категорії. Редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, якщо ці відомості отримані від засновника ЗМІ.
З пояснень представника позивача і наданих у судовому засіданні документів судом встановлено, що засновником газети «Крим сьогодні» є ПП ОСОБА_2, а головним редактором - ОСОБА_3
Ця газета зареєстрована ГУЮ МЮУ в АРК. (свідоцтво про реєстрацію серії КМ №1530-282 Р від 16.04.09р.).
Але до теперішнього часу сама редакція газети «Крим сьогодні» не зареєстрована в установленому законом порядку як юридична особа.
На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що відповідати за порушення законодавства України про друковані засоби масової інформації та спростувати інформацію, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність і ділову репутацію позивачів повинні засновник газети «Крим сьогодні» та її головний редактор.
*
Що є стосується позовних вимог про заборону головному редактору газети «Крим сьогодні» ОСОБА_3 публікувати в своїй газеті інформацію, що стосується роботи Сакської міськради АРК. і Сакського міського Голови ОСОБА_1. та про вилучення в редакції газети «Крим сьогодні», в кіосках і в магазинах ТОВ «Кримспілдрук» газети «Крим сьогодні» з цими публікаціями, які ще не були реалізовані, то ці вимоги не можуть бути задоволені тому, що такий спосіб цивільно-правової відповідальності не передбачений ЦК України та Законами України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» і «Про інформацію».
*
Вирішуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст.47 Закону України «Про інформацію» від 02.10.92р. і ч.3 ст.41 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» - порушення законодавства України про інформацію тягне за собою цивільно-правову відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як поширення відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність особи.
У судовому засіданні представник позивачів стверджував, що недостовірна і неправдива інформація, опублікована відповідачами в газетах «Крим сьогодні» від 28.01.10р. і від 11.03.10р., була розповсюджена засновником газети «Крим сьогодні» ОСОБА_2 і її головним редактором ОСОБА_3 з ціллю компрометувати Сакську міськраду АРК. і Сакського міського Голови ОСОБА_1. Цими діями були принижено честь, гідність і ділову репутацію Сакської міськради АРК. і Сакського міського Голови ОСОБА_1. в очах суспільства, що, в свою чергу, заподіяло і моральну шкоду.
Факт звернення уваги мешканців м. Саки на публікацію в газетах «Крим сьогодні» підтверджується і наданими суду зверненнями громадян.
В свою чергу відповідачі не спростували зазначені обставини жодними доказами, чим не виконали вимоги ст.ст.10,59 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом зазначені обставини не встановлені при розгляді справи.
На підставі зазначеного вище суд визнає факт заподіяння позивачам моральної шкоди.
У зв'язку з цим відповідачі зобов'язані, в солідарному порядку, відшкодувати кожному позивачеві грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди тому, що:
-У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України - моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, що заподіяла його, за наявності його вини;
-Згідно ст.23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення його прав.
Моральна шкода полягає: в душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою відносно його самої і у зв'язку із знищенням або пошкодженням його майна.
-Згідно ч.1 ст.1190 цього Кодексу - особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
*
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України - розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.9 постанови від 31.03.95р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Позивачі не довели належними і допустимими доказами той факт, що отримані кожним з них моральних страждань відповідні зазначеним в позові сумам, чим не виконала вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом такі обставини не встановлені при розгляді справи.
На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне визначити суму грошової компенсації у відшкодування заподіяної позивачам моральної шкоди по 500гр. кожному з них, яка, на думку суду, відповідна ступені їх моральних страждань і ступені вини відповідачів, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
*
Приймаючи до уваги вищезазначене та вимоги ст.ст.81,88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, в рівних частках:
-в дохід держави судовий збір по справі у розмірі, передбаченому ст.80 ЦПК України, пп. «ж» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93;
-на користь Сакської міської ради АР Крим понесені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді згідно квитанцій, а.с.1,24.
*
На підставі ст.ст. 23,91,94,270,275,277,297 ЦК України, ст.ст. 37,41,42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» від 16.11.92р., ст. 47 Закону України «Про інформацію» від 02.10.92р., п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.09р. №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», і керуючись ст.ст. 10,11,60,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд
Позов Сакської міської ради АР Крим і Сакського міського Голови ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати недостовірною інформацію, опубліковану в газеті «Крим сьогодні» від 28 січня 2010 року в статті «Сакчани потребують перегляду тарифів, а саме:
- «… Вважаємо, що в ОСОБА_4 тарифи на житлово-комунальні послуги необґрунтовані, політизовані, підвернені тарифні політиці, порушують принцип прозорості. Тарифи юридично і морально необґрунтовані»;
- «ОСОБА_1 за рахунок сакчан вирішив зробити прибутковими підприємства ЖКГ, хоч Закон передбачає економічно обґрунтовані витрати на виробництво житлово-комунальних послуг»;
- «В ОСОБА_4 немає границь збільшення тарифів, і ми на знаємо, за що платимо»;
- «По суті ми оплачуємо безхазяйність нашої місцевої влади. Чому я повинен платити за те, що мер не вміє працювати?»;
- Керівник суспільства відмітив, міська влада всяко перешкоджає роботі активістів «Надія» і спрогнозував, що прийняття позовів від мешканців Сак, міський суд під любим приводом постарається відхилити».
Визнати недостовірною інформацію, опубліковану в газеті «Крим сьогодні» від 11 березня 2010 року в статті «В ОСОБА_4 саме ветхе житло», а саме:
- «… У нас на першому місці по ветхому житлу вирвалося місто Саки. Процент ветхого житла і аварійного там складає 2,1%. Показники ветхості житла в ОСОБА_4 в три з половиною рази перевищує середньо кримські дані».
*
Зобов'язати головного редактора газети «Крим сьогодні» ОСОБА_3 опублікувати спростування зазначеної недостовірної інформації у найближчому запланованому номері газети «Крим сьогодні», яке повинно бути надруковано тим же шрифтом і розташовано під заголовком «Спростування» та в тому ж самому місці смуги, де розміщувалося повідомлення, яке спростовується.
*
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 і з головного редактора газети «Крим сьогодні» ОСОБА_3 на користь Сакської міської ради АР Крим грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди по 500гр.00коп. з кожного.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 і з головного редактора газети «Крим сьогодні» ОСОБА_3 на користь Сакського міського Голови ОСОБА_1 грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди по 500гр.00коп. з кожного.
*
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 і з головного редактора газети «Крим сьогодні» ОСОБА_3 на користь Сакської міської ради АР Крим понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 150гр.00коп. на р/р 35416002000865, МФО 824026 ЄДРПОУ 04055713, одержувач Державний бюджет м. Саки АР Крим, Банк ГУ ДКУ в АРК. м. Сімферополя.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 і з головного редактора газети «Крим сьогодні» ОСОБА_3 судові витрати по справі у розмірі 17гр.00коп. в дохід держави на р/р 31416537700021 місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ЄДРПОУ 34740887, банк одержувач - УДК в АРК. м. Сімферополь.
*
Позов Сакської міської ради АР Крим і Сакського міського Голови ОСОБА_1 в іншій його частині - залишити без задоволення.
Відмовити у задоволені позову Сакської міської ради АР Крим і Сакського міського Голови ОСОБА_1 до редакції газети «Крим сьогодні» про оскарження дій, про спонуку виконати певні дії, про захист честі, гідності і ділової репутації, та про відшкодування моральної шкоди і судових витрат у справі.
*
Копії судового рішення направити відповідачам.
Рішення може бути оскаржене позивачами в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АРК. заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: