465/7103/21
1-кп/465/1354/21
Іменем України
22.10.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142370000076 від 10.08.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія 19.06.2021 року, використовуючи відомості, розміщені на сторінці в соціальній мережі Інстаграм, перебуваючи в районі вул. Куликівської в м.Львові, надав невстановленій слідством особі свої персональні дані про особу, а саме: свої паспортні дані, фотографію, фотографію підпису та наявного водійського посвідчення, необхідні для виготовлення підробленого посвідчення водія.
В подальшому ОСОБА_4 08.07.2021 у відділенні поштового зв'язку №55 «Нової Пошти» по вул.Князя Романа у м.Львові, через поштове відділення від особи на ім'я ОСОБА_5 , отримав підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_4 , яке в подальшому мав намір використовувати для керування транспортним засобом.
Окрім того, 10.08.2021 року близько 15:50 год. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Zongsen моделі ZS200GS д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Кульпарківській, 101 у м.Львові, будучи зупиненим працівниками УПП у Львівській облість ДПП, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, на законну вимогу інспектора поліції пред'явив підроблене посвідчення водія серії номеру НОМЕР_1 , видане на ім'я ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та пояснення надав аналогічні, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями.
З врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за: ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України пособництво у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, який видається установою, яка має прпаво видавати та посвідчувати такі документи, і які надають певні права, з метою його використання; ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом'якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Відтак призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті. Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують обвинуваченому покарання, щире каяття, суд вважає за можливе застосувати покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , котре було поміщено у спец, пакет № 3551553 та долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.
У відповідності до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 1 372, 96 грн. судових витрат за проведення експертиз.
Керуючись статтями 100, 124, 314, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.;
за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят гривень) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання бульш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.
Речовий доказ: посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , котре було поміщено у спец, пакет № 3551553 та долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.
У відповідності до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави 1 372 (одну тисячу триста сімдесят дві гривні) грн. 96 коп. судових витрат за проведення експертиз.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя ОСОБА_1