Справа № 6-79/2010 року
07 червня 2010 року
Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Кайро І.А., при секретарі - Рябцевой А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялта клопотання державного виконавця ВДВС ЯМУ Юстиції про зміну способу виконання судового рішення від 19 березня 2009 року,
Державний виконавець ВДВС ЯМУ Юстиції звернувся до суду з клопотанням про змінення способу виконання судового рішення від 19 березня 2009 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Вимоги мотивовані тим, що 30 квітня 2009 року державним виконавцем ВДВС ЯМУ Юстиції на підставі виконавчого листа по вищезазначеному рішенню було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
У ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності транспортний засіб БМВ х6, д/н НОМЕР_1. 30 квітня 2009 року державним виконавцем на даний транспортний засіб був накладений арешт та проведено опис цього майна, після чого було встановлено, що дане майно знаходиться у заставі ТОВ ВТБ Банк, у зв'язку з чим він та змушений звернутися до суду з даним поданням.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
У чинність ст.125 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у 10-денний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
При цьому судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду, від 19 березня 2009 року позов ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволений .
На підставі вищезазначеного рішення було видано відповідний виконавчій лист, зазначене рішення було звернено до виконання та відкрито відповідне виконавче провадження.
Однак, до наступного часу рішення суду не виконано, оскільки у ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності транспортний засіб БМВ х6, д/н НОМЕР_1. 30 квітня 2009 року державним виконавцем на даний транспортний засіб був накладений арешт та проведено опис цього майна, після чого було встановлено, що дане майно знаходиться у заставі ТОВ ВТБ Банк.
П.5.3.1 Інструкції «Про проведення виконавчих дій» та ст.. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги державного виконавця ґрунтуються на законі та повинні бути задоволені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 208-210 ЦПК України, ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження»,
Змінити спосіб виконання рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 19 березня 2009 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , згідно якого з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 955786 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 11 копійок, шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_2. А саме автомобіль БМВ х6, д/н НОМЕР_1, який є заставою по вищезазначеному кредитному договору.
На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у строк 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у строк 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя