Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" травня 2010 р. Справа № 37/15-09
вх. № 261/4-37
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
прокурора - Толушко Ю.І. за посвідченням № 147 від 21.08.2009 р.
3-й особи - не з'явився
розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО", м. Харків
про зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та повернення її за належністю
Прокурор міста Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач), 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, про зобов'язання відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0004 га по вул. Греківській, зуп. тр. “Цирк” в м. Харкові та зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО" привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0004 га по вул. Греківській, зуп. тр. “Цирк” в м. Харкові та повернути її за належністю Харківській міській раді без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою.
Сторони та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.
3-я особа, через канцелярію господарського суду 13.05.2010 р. за вх. № 10506, надала письмові пояснення, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.
Відповідач, через канцелярію господарського суду 04.02.2010 р. за вх. № 2166, надав клопотання про припинення провадження у справі, яке господарським судом залучено до матеріалів справи. У наданому клопотанні відповідач просив суд припинити провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки 29.10.2009 р. між Харківською міською радою та ТОВ “Компанія ТОБАККО” було укладеного договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Греківська, зуп. тр. “Цирк”. Цей договір було зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП “Центр ДЗК” в державному реєстрі земель 17.12.2009 р. за № 940966900127. Земельна ділянка була передана ТОВ “Компанія ТОБАККО” за актом приймання-передачі від 17.12.2009 р. і зараз знаходиться у володінні та користуванні ТОВ “Компанія ТОБАККО”.
Вивченням копії договору оренди земельної ділянки від 29.10.2009 р., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Греківська, зупинка “Цирк”, зареєстрованого в Харківській регіональній філії ДП “Центр державного земельного кадастру” в Державному реєстрі земель 17.12.2009 року за № 940966900127, судом було встановлено, що вказаний договір було укладено між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТОБАККО" в особі генерального директора Білогрищенко Раїси Кузьмівни, діючої на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТАБАККО" (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, видане виконавчим комітетом Харківської міської ради, дата проведення державної реєстрації 27.10.2008 р. за № 14801070007008358, ідентифікаційний код юридичної особи 33414054, місцезнаходження: 61010, м. Харків, пров. Ващенківський, 4,).
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовні вимоги були пред'явлені прокурором міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО", а не до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТАБАККО", господарський суд вважав за необхідне в задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі відмовити.
Господарським судом ухвалами від 06.04.2010 р. та 13.04.2010 р. у позивача витребувалися матеріали необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали документів в обґрунтування позову для огляду (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.11.2008 р., протокол про адміністративне правопорушення № 005222 від 11.11.2008 р., постанова про накладення адміністративного стягнення № 000475 від 11.11.2008 р.). Однак, представник позивача в судове засідання не з'явився та не подав до суду витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору.
Враховуючи те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, які необхідні суду для вирішені спору по суті; представник позивача вдруге не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, а 3-х місячний термін вирішення спору спливає 14.05.2010 року, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 ч.1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі відмовити.
Позов прокурора залишити без розгляду.
Суддя