Справа № 303/8253/21
Провадження № 1-кс/303/2620/21
23 жовтня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання дізнавача сектор дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2021 року до ЄРДР № 12021078040000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно,
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектор дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.10.2021 року до ЄРДР № 12021078040000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 19 липня 2021 року за адресою: м.Мукачево, вул. Садова, біля будинку №24 працівниками патрульної поліції, у зв'язку з порушенням ПДР п.31.4.3, було зупинено транспортний засіб марки «Пежо» моделі «206» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки документів в автоматизованій базі, а саме: посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 , видане сервісним центром НОМЕР_3 від 11.06.2014, було виявлено, що він не відповідає дійсності, а саме вбачаються ознаки підробки.
В ході огляду місця події 19.10.2021 в період часу з 01.40 по 02.00 год за адресою: м. Мукачево, вул. Садова, біля буд. №19, слідчим СВ Мукачівського РУП ОСОБА_5 від ОСОБА_4 було вилучено: посвідчення водія видане на ім'я ОСОБА_4 серія і номер НОМЕР_2 , видане сервісним центром НОМЕР_3 від 11.06.2014, яке було упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліції України Головне слідче управління» №4374600, опечатано.
У судове засідання дізнавач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_4 серія і номер НОМЕР_2 , видане сервісним центром ДАІ 2102 від 11.06.2014, яке було упаковано в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліції України Головне слідче управління» № 4374600, що було вилучено від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яке на даний час знаходиться при матеріалах кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1