Справа № 2 - 2371
2010 рік
18 червня 2010 року Ялтинський міський суд Криму
у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г. С.
при секретарі : КОНОНОВОЇ Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства Масандрівської селищної Ради «Масандратеплоенерго» про визнання недійсним нормативного документу по охороні праці,
Позивач просить суд визнати недійсним і скасувати п. 3.2 «Правила внутрішнього трудового розпорядку», який вписаний в Інструкцію по охороні праці та в якому містяться умови праці для працівників КП МСР «Масандратеплоенерго», а також визнати незаконним і скасувати саму Інструкцію по охороні праці для проведення вводного інструктажу.
Вимоги мотивує тим, що він 24 квітня 2008 року був прийнятий на роботу в КП МСР «Масандратеплоенерго» банщиком, потім був звільнений з роботи і поновлений на підставі рішення суду. 11 березня 2008 року рішенням сесії Масандрівської селищної Ради були затверджені Правила внутрішнього розпорядку комунальної лазні і режим роботи, якими і повинен був керуватися відповідач при встановленні графіка роботи для співробітників. Проте, як йому потім стало відомо, директор КП МСР «Масандратеплоенерго» змінила затверджені селРадою правила внутрішнього розпорядку і висловила їх в новій редакції в п. 3.2. Інструкції по охороні праці. Дана Інструкція, в якій містяться змінені Правила, була затверджена нею особисто, без узгодження з трудовим колективом. Вважає, що вказані Правила порушують права працівників і трудове законодавство, у зв'язку з чим Інструкція, в якій вони висловлені, підлягає скасуванню судом.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала з тих підстав, що з викладеними в Інструкції умовами праці ОСОБА_1 був ознайомлений належним чином при прийомі на роботу, дані Правила за своїм змістом відповідають Правилам внутрішнього розпорядку, затвердженим сесією Масандрівської селРадою і права працівників не порушують. Що стосується самої Інструкції, то вона була розроблена спеціалістом по охороні праці, для створення здорових і безпечних умов праці, використовується ними в роботі, а тому підстав для її скасування немає.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням № 14 18-ї сесії 5-го скликання Масандрівської селищної Ради від 11 березня 2008 року був затверджений режим роботи комунальної лазні - КП «Масандратеплоенерго» і правила внутрішнього розпорядку комунальної лазні (а.с. 6, 7, 8-9).
ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в КП МСР «Масандратеплоенерго» наказом № 7 від 16 квітня 2008 року з 24 квітня 2008 року на посаду банщика, а 22 листопаду 2008 року звільнений по ст. 40 п. 3 КЗпП України (а.с. 10, оборот). Рішенням Ялтинського міського суду від 11 червня 2009 року ОСОБА_1 був поновлений на роботі в КП «Масандратеплоенерго», 01 липня 2009 року був виданий виконавчий лист для примусового виконання рішення суду, проте фактично до роботи ОСОБА_1 так і не був допущений, що не спростовує представник відповідача, а також підтверджується постановою заступника начальника ВДВС міста Ялта від 18 березня 2010 року (а.с. 14).
19 квітня 2008 року директором КП «Масандратеплоенерго» була затверджена Інструкція по охороні праці для проведення вводного інструктажу, складена інспектором по охороні праці Ляпіним Н.С.
Інструкція по охороні праці повинна включати всі питання охорони праці на підприємстві, тобто створювати здорові і безпечні умови праці.
Разом з тим, в п. 3.2. Інструкції, затвердженої директором КП «Масандратпелоенерго» висловлені не питання охорони праці на підприємстві, а правила внутрішнього трудового розпорядку і відповідальність за порушення цих правил (а.с. 52-68).
За своїм змістом, вказані Правила повністю замінюють Правила внутрішнього розпорядку комунальної лазні, раніше затверджені сесією Масандрівської селищної Ради.
Відповідно до ст. 142 КЗпП України, трудовий розпорядок на підприємствах, установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого органу і виборчого органу первинної профспілкової організації на підставі типових правил.
Проте, правила внутрішнього трудового розпорядку КП «Масандратеплоенерго», викладені в п. 3.2. Інструкції по охороні праці трудовим колективом затверджені не були. Представник відповідача, яка є директором підприємства, визнала, що оспорювана ОСОБА_1 Інструкція була затверджена нею однією, як керівником підприємства.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно затвердив і визначив на підприємстві правила внутрішнього розпорядку, не узгоджені з його трудовим колективом, а тому даний пункт Інструкції по охороні праці повинен бути визнаний недійсним і скасований.
При цьому підстав для скасування всієї Інструкції, вміст якої в іншій частині відповідає трудовому законодавству, суд не знаходить.
Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір і витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. 142 КЗпП України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати недійсними та скасувати п. 3.2 «Правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства і відповідальність за порушення цих правил», якій міститься в Інструкції по охороні праці для проведення вводного інструктажу.
В позові про визнання незаконною та скасування Інструкції по охороні праці - відмовити.
Стягнути з комунального підприємства Масандрівської селищної Ради «Масандратеплоенерго» на користь держави судовий збір в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок і витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 37 (тридцять сім) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд в строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя: