Єдиний унікальний номер № 225/6762/21
Провадження № 3/225/1829/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
Іменем України
19 жовтня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.10.2021 о 09.00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук калиною та чорноплідною горобиною біля торгівельних павільйонів за адресою: АДРЕСА_2 , тобто здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Каявся, просив суворо не наказувати.
Вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях, а саме за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2021 серії ВАБ № 788508, 16.10.2021 о 09.00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук калиною та чорноплідною горобиною біля торгівельних павільйонів за адресою: АДРЕСА_2 , тобто здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом поліцейського відділення поліції № 1, протоколом огляду речей від 16.10.2021 з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою з відділення поліції № 1, відповідно до яких останній здійснював торгівлю калиною та чорноплідною горобиною з рук в невстановленому для цього місці.
Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт здійснення торгівлі калиною та чорноплідною горобиною з рук у невстановленому місці.
Оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В той же час відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, є пенсіонером, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, враховуючи відсутність шкоди суспільним та державним інтересам, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, щиро кається у скоєному, тому вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Оскільки ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 454 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.
Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 та повернуті під зберігальну розписку, а саме 11 пучків калини та 3 л чорнопліної горобини, залишити у його власності.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В. Челюбєєв