Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" травня 2010 р. Справа № 07/70-10
вх. № 2331/5-07
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився; відповідача - Санжаревський І.А., дов. № 1-07 від 19.03.10 р.
розглянувши справу за позовом ТОВ ТД "Вассма", м. Київ
до ПП "Будар", с. Землянки, Харківська область
про стягнення 90633,76 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача 43420,08 грн. основного боргу, 4342,01 грн. штрафу, 22402,18 грн. пені, 3% річних в розмірі 3058,04 грн., 17411,45 грн. інфляційних нарахувань, 5000,00 грн. адвокатських витрат та витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги позивач мотивує невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 18/08 від 18.08.07 р.
Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов, зокрема посилаючись на те, що договір № 18/08 від 18.08.07 р. є неукладеним, на те, що у зв'язку з відсутністю договірних відносин між сторонами вимога позивача про сплату пені та інших штрафних санкцій є безпідставною, а також вказує на те, витрати про оплату правової допомоги не є судовими витратами у відповідності до ст. 44 ГПК України.
Після закінчення судового засідання 11.05.10 р. до суду надійшла телеграма позивача з клопотанням про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання судом не розглядається, оскільки не було предметом розгляду у судовому засіданні 11.05.10 р. та надійшло після його закінчення.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 18/08 від 18.08.07 р. (а.с. 14), відповідно до умов якого предметом договору є товар, який належить продавцю (позивачу) на момент укладення договору або буде набутий продавцем у майбутньому.
Позивач. виконуючи умови вказаного договору поставив відповідачу товар на суму 43420,08 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, доданими до матеріалів справи (а.с. 19-25).
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, асортимент товару, його кількість, термін оплати та поставки, місце передачі товару, його ціна вказуються в додатках, рахунках та накладних документах, що є невід'ємною частиною цього договору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.10 р. у справі № 07/70-10 позивача було зобов'язано за три дні до призначеного на 11.05.10 р. судового засідання надати суду докази укладання додатків, зазначених в п. 5.3. договору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.
Позивачем не надано суду доказів укладення додатків до вказаного договору, якими повинні були бути встановлені асортимент товару, його кількість, термін оплати та поставки, місце передачі товару, його ціна.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу вимоги на оплату товару, поставленого за накладними, доданими до матеріалів справи.
Таким чином, сторонами не встановлено вартість товару, що підлягає оплаті відповідно до п. 5.3 договору № 18/08 від 18.08.07 р. та строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару поставленого позивачем видатковими накладними, доданими до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ч.2 ст. 530 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,
В позові відмовити.
Рішення підписано 17 травня 2010 року.
Суддя