Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" травня 2010 р. Справа № 08/235-09
вх. № 9432/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився відповідача - Лисенко В.С.
розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Стиль" м. Харків
до КП ВТП "Вода", м. Харків
про припинення дій
та зустрічну позовну заяву КП ВТП "Вода" , м. Харків
до ТОВ фірма "Стиль" м. Харків
про стягнення 9112,24 грн.
17.11.2009 року Фірма "Стиль" ТОВ ( позивач) звернулася до суду з позовною заявою та просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме : проводити заходи по відключенню фірми "Стиль" ТОВ від мережі водопостачання.
Зобов*язати КП"ВТП"Вода" припинити дії, що порушують права та законні інтереси позивача за договором від 01.12.2004 року укладеним між фірмою "Стиль" ТОВ та КП "ВТП "Вода" а саме : скасувати заборгованість фірми "Стиль" ТОВ перед КП "ВТП "Вода" в сумі 9112,24 грн.Стянути з відповідача судові витрати у вигляді державного мита 85 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
22.12.2009 року Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство"Вода" звернулося до суду з зустрічною заявою до ТОВ фірми "Стиль" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9112,24 грн, судові витрати покласти на відповідача ( а.с.29-30).
За приписами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Зустрічний позов також повинен бути поданий з додержанням вимог ст.ст. 54-58 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту заяви.
15.04.2010 року ухвалою заступника голови господарського суду справа передана для подальшого розгляду судді Лавровій Л.С.
18.05.2010 року відповідачем по справі, позивачем за зустрічним позовом подане письмое клопотання щодо припинення провадження у справі в зв*язку зі сплатою відповідачем за зустрічним позовом суми боргу в розмірі 9 112,24 грн.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступе, що 01.12.2004 року між Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" та Фірмой "Стиль" ТОВ (Абонент) був укладений договір № 3007 на відпуск та споживання води ( а.с.11-12).
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно п. 2.1. договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві питну воду у розмірах, встановлених Абоненту ліміту, згідно Додатку № 1. А відповідач відповідно п. 3.4.3 договору своєчасно і в повному обсязі проводити оплату за питну воду згідно встановлених тарифів на послуги централізованого питного водопостачання. Згідно п. 4.1 всі розрахунки за воду здійснюються відповідачем щомісячно платіжними документами КП "ВТП "Вода" або "Абонента" на підставі діючих тарифів за обсяги водоспоживання, які визначені за показниками приладів обліку або нормам водоспоживання. Пунктом 4.5. сторони передбачили, що "Абонент" робить оплату за спожиту воду протягом трьох банківських днів від дня одержання платіжного документу.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що 04.09.2009 року за участю представника позивача та відповідача був складений акт по факту обстеження водопровідного вводу в м.Харкові по вул.Жовтневої революції в будинку 68/114. В результаті обстеження було виявлено наступне, що в приміщенні санвузла змонтовано водомірний вузол без обвідної протипожежної лінії та підключення д.20 м (ПВХ). тобто безоблікове користування водою.
В акті виписані пропозиції, а саме- демонтаж підключення та встановлення задвижки з проємами для подальшого опломбування. Також споживачу було запропоновано в 3 денний строк прибути в департамент "Водозбуту" для оплати штрафних санкцій.
11.09.2009 року в присутності представника позивача та відповідача було проведено повторне обстеження стану водопровідного вводу, водомірного вузла і внутрішньої водопровідної мережі в результаті чого комісія прийшла до висновку, що припис від 04.09.2009 року фірмою "Стиль" ТОВ не виконаний.
На підставі вищезазначених актів та керуючись п. 3.3, 4.2 "Правил користування системами ценралізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 07.10.2008 року за № 936/15627 за безоблікове водокористування було проведено нарахування суми 9112,24 грн.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.
Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ст.80 п.1-1 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Стосовно позовної вимоги про зобов*язати КП"ВТП"Вода" припинити дії, що порушують права та законні інтереси позивача за договором від 01.12.2004 року укладеним між фірмою "Стиль" ТОВ та КП "ВТП "Вода" а саме : скасувати заборгованість фірми "Стиль" ТОВ перед КП "ВТП "Вода" в сумі 9112,24 грн.судом встановлено наступне.
Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.
Так, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту порушеного права як визнання таким, що не підлягає оплаті рахунку, складеного на підставі акту виконаних робіт, а тому суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем невірно обрано спосіб захисту його порушеного права.
З урахуванням фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, суд вважає необхідним відмовити позивачеві за первісним позовом в задоволені позовних вимог.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача за зустрічним позовом, оскільки з його вини спір було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
В задоволені первісних позовних вимог фірми "Стиль" ТОВ( м.Харків, вул.Жовтневої революції,68/114 р/р 26003016814632 філія Укрексімбанка м.Харків,МФО 351618) до КП "ВТП"Вода" ( м.Харків, вул.Червоножовтенва,90 р/р 26003016814632 філія Укрексімбанка м.Харків, МФО 351618) про припинення дій - відмовити.
За зустрічним позовом.
Стягнути з фірми "Стиль" ТОВ( м.Харків, вул.Жовтневої революції,68/114 р/р 26003016814632 філія Укрексімбанка м.Харків,МФО 351618) на користь КП "ВТП"Вода" ( м.Харків, вул.Червоножовтенва,90 р/р 26003016814632 філія Укрексімбанка м.Харків, МФО 351618) державне мито 102 грн та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Провадження відносно стягнення основного боргу в сумі 9112,24 грн- припинити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
рішення підписане 19.05.2010 року.