Провадження № 22-з/824/975/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
м. Київ Справа № 761/16207/20
21 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кулікової С.В.
суддів - Заришняк Г.М.
- Рубан С.М.
при секретарі - Климчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, що пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду,-
Постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу Національного інституту стратегічних досліджень залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора Національного інституту стратегічних досліджень №80-к від 04.03.2020 року в частині звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Національного інституту стратегічних досліджень з 24 березня 2020 року.
Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.03.2020 року по 23.09.2021 року у розмірі 594 839,52грн.
Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн.
Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень заборгованість по заробітній платі в сумі 81 531,89 грн., а саме: 26 432,20 грн. - надбавки за високі досягнення у праці за період з 07.08.2019 року по 01.01.2020 року; 32 461,09 грн. - надбавки за високі досягнення у праці та премії за період з травня 2018 року по жовтень 2018 року; 720,78 грн. - оплата за два дні відрядження у листопаді 2018 року; 21 917,82 грн. - оплати за час відпустки у травні, вересні, жовтні 2019 року та як частина компенсації за невикористану частину відпустки.
Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь держави судовий збір у розмірі 2 738,87 грн.
Стягнуто з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 838,25 грн.
Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року залишено без змін.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць.
27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в заявою про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв'язку з оскарженням дій Національного інституту стратегічних досліджень, як роботодавця, при судовому розгляді у суді апеляційної інстанції у розмірі 40 867,71 грн., у тому числі: на професійну правничу допомогу у розмірі 40 287,43 грн., пов'язані з явкою до суду у розмірі 315,68 грн., у зв'язку з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, у розмірі 264,60 грн.
В обґрунтування заяви зазначав, що 21 квітня 2020 року між ним та адвокатом Дорошенко Ю.В. було укладено договір про надання правової допомоги. На підставі отриманих адвокатом документів останнім на виконання умов договору були надані послуги правової допомоги щодо розгляду справи у суді апеляційної інстанції, що підтверджується детальними описами робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, станом на 24.09.2021 року та актом здачі приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 24.09.2021 року. Загальний розмір витрат позивача за надання адвокатом послуг правової допомоги щодо розгляду справи у суді апеляційної інстанції за період з 16.02.2021 року по 23.09.2021 року складає 40 287,43 грн. 27.09.2021 року було проведено розрахунок на підставі акту здачі приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 24.09.2021 року в розмірі 40 287,43 грн., що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» № 3 від 27.09.2021 року.
Щодо витрат позивача, що пов'язані із явкою до суду, то позивач посилався на те, що він не є юристом, та як наслідок участь в судових засіданнях не належить до повсякденного життя позивача. Звернення до суду з метою відновлення свого порушеного права є вимушеними діями, тому на його користь підлягає стягненню компенсація за відрив від звичайних занять у розмірі 315,68 грн.
Витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи у розмірі 264,60 грн. позивач обґрунтовував тим, що ним були понесені поштові витрати на пересилання скарги, доповнень до скарги, пояснень, відзиву та заяви до суду та відповідачу.
19 жовтня 2021 року відповідачем Національним інститутом стратегічних досліджень було подано заперечення щодо заяви про розподіл судових витрат, в яких посилаючись на те, що відшкодуванню підлягають лише ті витрати, які мають розумний розмір, а також підтверджуються необхідними документами понесення таких витрат, просив відмовити у задоволенні заяви позивача. Відповідач звертав увагу на те, що всі документи, що були подані до апеляційної скарги, посвідчені особисто позивачем, по акту прийому передачі позивач передає готові документи, що породжує сумніви щодо фактичних обсягів наданої правової допомоги адвокатом. Вважає, що судові витрати є непропорційними та такими, що штучно, безпідставно сформовані.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Дорошенко Ю.В. просила заяву задовольнити.
Представник відповідача Національного інституту стратегічних досліджень - Крива В.В. просила у задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
З матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року та з додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення та додаткове рішення в частині відмови у задоволенні частини позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача судові витрати.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року, зокрема, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Національного інституту стратегічних досліджень про визнання незаконним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року залишено без змін.
29 вересня 2021 року від ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду надійшла заява про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 287,43 грн., витрати позивача, що пов'язані із явкою до суду у розмірі 315,68 грн., витрати пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи або підготовку до її розгляду у розмірі 264,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 141 ЦПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктами 1,4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 2, 3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З копії акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 24 вересня 2021 року вбачається, що за період з 16 лютого 2021 року по 23 вересня 2021 року адвокатом було надано наступні послуги:
- за період з 16.02.2021 року по 26.02.2021 року: аналіз рішення суду першої інстанції від 26.11.2020 року та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються трудових правовідносин, що виникли між замовником та відповідачем, з'ясування додаткових відомих клієнту обставин, що можуть вплинути на визначення наявності правової позиції у справі (2 години) - 800 грн.; надання консультації за результатами розгляду судом першої інстанції справи № 761/16207/20 (за результатом отриманого рішення суду від 26.11.2020) з питань практичного застосування норм трудового, цивільного та цивільно-процесуального законодавства з врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу трудових правовідносин, що виникли між замовником та відповідачем (2 години) - 800 грн., аналіз та дослідження останньої судової практики різних судових інстанцій, що стосується питання правозастосування судами норм КЗпП України з питань звільнення працівників для оцінки підстав оскарження рішення суду першої інстанції від 26.11.2020 року у справі (4 години) - 1600 грн.; аналіз та дослідження останньої судової практики різних судових інстанцій, що стосується питання правозастосування судами норм матеріального права з питання оплати праці працівників (нарахування складових заробітної плати, розрахунку сум відпускних, лікарняних, відряджень) для оцінки підстав оскарження рішення суду першої інстанції від 26.11.2020 у справі (2 години) - 800 грн.; процесуально-правовий супровід, належно процесуальне оформлення, підготовка тексту апеляційної скарги на рішення та додаткове рішення та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів, посилань (12 годин) - 4 800,00 грн.; формування пакету документів, оформлення додатків до апеляційної скарги, в т.ч. копії апеляційної скарги для відповідача, для подання апеляційної скарги до суду, направлення документів (1 година) - 400 грн.
- за період з 27.03.2021 року по 29.03.2021 року: аналіз додаткового рішення суду першої інстанції від 16.02.2021 року та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються трудових правовідносин, що виникли між замовником та відповідачем (1 година) - 400 грн.; аналіз та дослідження останньої судової практики різних судових інстанцій, що стосується питання правозастосування судами норм матеріального та процесуального права з оплати працівників та з питань розподілу судових витрат у справі для оцінки підстав оскарження додаткового рішення (3 години) - 1200 грн.; процесуально-правовий супровід, належно процесуальне оформлення, підготовка тексту доповнення до апеляційної скарги на рішення та додаткове рішення та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів, посилань (7 годин) - 2800 грн.; формування пакету документів, оформлення додатків до доповнення до апеляційної скарги, в т.ч. копії доповнень до апеляційної скарги для відповідача, для подання доповнень до апеляційної скарги до суду, направлення документів (1 година) - 400 грн.
- за період з 30.03.2021 року по 30.04.2021 року: аналіз та дослідження переданих 23 квітня 2021 року матеріалів (документів): відзив відповідача на апеляційну скаргу та на доповнення до апеляційної скарги (2 години) - 800 грн.; ознайомлення з матеріалами справи 27.04.2021 року (відповідачем подано заяву про усунення недоліків, яка позивачу не надсилалась) - 600 грн.; процесуально-правовий супровід, належно процесуальне оформлення підготовки тексту пояснень на відзив відповідача та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів, посилань ( 2 години) - 800 грн.; формування пакету документів до пояснень на відзив відповідача для подання пояснень на відзив відповідача до апеляційного суду, направлення документів (0,5 годин) - 200 грн.
- за період з 01 травня 021 року по 24.05.2021 року: аналіз та дослідження переданих, 17.05.2021 року матеріалів (документів): ухвала Київського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, апеляційна скарга відповідача на рішення з додатками (2 години) - 800 грн.; надання консультації щодо побудови подальшої правової позиції за результатами отримання позивачем апеляційної скарги відповідача ( 1 години) - 400 грн.; процесуально-правовий супровід, належно процесуальне оформлення, підготовка тексту відзиву на апеляційну скаргу відповідача та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів. посилань (2,5 години) - 1000 грн.; формування пакету документів, оформлення додатків до відзиву на апеляційну скаргу відповідача, в т.ч. копії відзиву для відповідача, для подання відзиву на апеляційну скаргу відзиву до суду, направлення документів (0,5 години) - 200 грн.
- за період з 25.05.2021 року по 01.07.2021 року: участь 03.06.2021 року у судовому засіданні тривалістю до 2 год. (1,5 години) - 1500 грн.; процесуально-правовий супровід, належно процесуальне оформлення, підготовка тексту пояснень-заперечень на виступ 03.06.2021 року представників відповідачів у судовому засіданні та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів, посилань, здійснення актуалізації розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку станом на 01.07.2021 року (2,5 години) - 1000 грн.; формування пакету документів до пояснень-заперечень на виступ 03.06.2021 року представників відповідача у судовому засіданні для подання пояснень та актуалізованого розрахунку до суду, направлення документів (0,5 години) - 200 грн.; участь 01.07.2021 року у судовому засіданні тривалістю до 2 год. (1,5 години) - 1500 грн.
- за період з 02.07.2021 року по 23.09.2021 року: підготовка актуалізованого розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку станом на 26.08.2021 року, направлення документів (0,5 години) - 200 грн.; підготовка актуалізованого розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку станом на 23.09.2021 року, подання документу до канцелярії суду (0,5 години) - 200 грн., ознайомлення з матеріалами справи 21.09.2021 року - 600 грн.; участь 23.09.2021 року у судовому засіданні тривалістю до 2 год. (2 години) - 1500 грн., участь23.09.2021 року у судовому засіданні тривалістю понад 2 год. (1,5 години) - 1200 грн.; гонорар адвоката - 13 587,43 грн.
Загальна вартість наданих послуг складає 40 287,43 грн.
Згідно копії квитанції АТ «Ощадбанк» від 27.09.2021 року позивач сплатив 40 287,50 грн. Дорошенко Ю.В. за надання правової допомоги.
Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення витрат на правову допомогу у заявленому розмірі та обґрунтованості таких витрат, колегія суддів враховує наступне.
Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року по справі 755/9215/15-ц ВП ВС роз'яснила, що положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» 536/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Апеляційний суд, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача, заперечення відповідача в контексті положення ч. 4 ст. 137 ЦПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена позивачем сума є необґрунтованою. При цьому, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про необґрунтованість та неспівмірність заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу позивача з реальним обсягом такої допомоги у суді апеляційної інстанції, часом, витраченим на надання таких послу, критерію реальності таких витрат (їх дійсність та необхідність).
За вказаних вище обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для ухвалення у справі додаткової постанови про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., що на думку суду є обґрунтованими, та відповідають принципу розумності, є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.. 138 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов'язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У випадках, коли сума витрат, пов'язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Вчинення стороною позивача процесуальних дій, які на його думку є необхідними для розгляду справи або підготовки до її розгляду, у зв'язку з чим понесені витрати у розмірі 264,60 грн., є необґрунтованими, оскільки не свідчать про обов'язок вчинення таких дій та ствердження про їх необхідність під час розгляду справи; правових підстав для стягнення компенсації за відрив від звичайних занять у розмірі 315,68 грн. не встановлено, оскільки позивачем таких обставин не доведено.
Слід відмітити, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, про стягнення з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 138, 140, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Стягнути з Національного інституту стратегічних досліджень на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткової постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту додаткової постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 23 жовтня 2021 року.
Головуючий: Судді: