Справа №757/37968/20 Головуючий у І інстанції Батрин О.В.
Провадження №22-ц/824/12057/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
22 жовтня 2021 року м.Київ
Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі голови ліквідаційної комісії Єфіменка Олександра Анатолійовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 20 липня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 21 липня 2021 року, 04 серпня 2021 року, 15 вересня 2021 року, 19 жовтня 2021 року надсилались запити на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №757/37968/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі голови ліквідаційної комісії Єфіменка Олександра Анатолійовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
У відповідь на запит, 20 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №757/37968/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі голови ліквідаційної комісії Єфіменка Олександра Анатолійовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року.
Матеріали справи були передані судді-доповідачу 21 жовтня 2021 року. Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п'ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав 15 липня 2021 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником не надано копії апеляційної скарги з додатками для іншого учасника справи.
Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав15 червня 2021 року.
Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Разом з тим, ОСОБА_1 не надав суду докази, що підтверджують факт отримання ним копії оскаржуваного судового рішення саме 15 червня 2021 року, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити зазначене, так як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії оскаржуваного рішення, в той час як згідно супровідного листа копія оскаржуваного судового рішення була направлена адресу скаржника ще 01 березня 2021 року.
Окрім того, згідно з Акту №590/0106/2021 від 20 липня 2021 року, складеного Київським апеляційним судом, встановлено відсутність копії апеляційної скарги з додатками для відповідача при розкритті конверта.
У випадку, якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для надання суду доказів на підтвердження отримання ним копії оскаржуваного рішення суду та копії апеляційної скарги з усіма додатками до неї для відповідача у справі.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Київського
апеляційного суду С.А. Голуб