справа №358/1827/18 головуючий у І інстанції: Капшук Л.О. провадження 22-ц/824/10384/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
22 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Орло Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний фаховий коледж ім. І.С. Нечуя-Левицького» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року у справі за позовом Комунального закладу Київської обласної ради «Богуславський гуманітарний фаховий коледж ім. І.С. Нечуя-Левицького» до Богуславської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Київська обласна рада, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,-
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 26 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.
18 жовтня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання Орло Ю.В. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи посилається на запровадження карантину з метою запобігання коронавірусної хвороби(COVID-19) та її фактичне перебування в місті Богуслав.
За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України заява підписується заявником чи його представником.
Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Пунктами 12, 32 ч.1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною 1-2 ст. 6, ч.1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Клопотання представника ОСОБА_1 надійшло на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом заявника, а тому вважається таким, що не підписане особою, яка його подала.
Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи наведене клопотання Орло Ю.В. , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала, оскільки воно подане без застосування електронного цифрового підпису.
Керуючись ст.ст. 183, 212, 260 ЦПК України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Орло Юлії Вікторівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявникові без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Сліпченко