04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2021, ?
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62020100000001642.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2021 та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого ОСОБА_6 надати апелянту постанову про закриття кримінального провадження №62020100000001642.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що вказана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2021 є незаконною та необгрунтованою.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
Апелянт належним чином повідомлявся про день, час і місце апеляційного розгляду. До суду не з'явився, заяв , клопотань про відкладення апеляційного розгляду не надходило що відповідно до КПК не є перешкодою для розгляду апеляції.
З витребуваних відповідно до правил ч. 1 ст. 422 КПК України матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 слідує, що апелянт звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, посилається на те, що перелік оскаржуваних рішень, передбачених ст. 303 КПК України є вичерпним, а отже вимоги ОСОБА_5 не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України.
З таким висновком слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, орган досудового розслідування зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 дійсно звернувся зі скаргою, якою просить зобов'язати слідчого ОСОБА_6 надати йому постанову про закриття кримінального провадження №62020100000001642, при цьому нехтуючи положеннями ст. 303 КПК України, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, про що вірно вказав слідчий суддя у своїй ухвалі.
Разом з цим колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що він не позбавлений права звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням про отримання вказаної постанови про закриття кримінального провадження, або до вищестоящого прокурора зі скаргою.
Відтак, враховуючи, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2021 є обґрунтованою, ґрунтується на вимогах закону, то підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, як того просить апелянт, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62020100000001642, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. С У Д Д І
________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3