30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12020100120004693 від 16.09.2020 за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2021 відносно,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабула Республіки Афганістан, афганця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_12 та закрито кримінальне провадження №12020100120004693 від 16.09.2020 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2021 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що ухвала є необгрунтованою і невмотивованою та підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора та потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого та захисників, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, їх пояснення, відповіді на запитання суду, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції встановлено, що всупереч вимогам чинного КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України, було направлено до суду поза межами строку визначеного ст. 219 КПК України - 28.01.2021, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутись до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.
Згодом, 17.11.2020 керівником Київської місцевої прокуратури №3 продовжено строк досудового розслідування до 03 (трьох) місяців, тобто до 17.12.2020.
Вказане досудове розслідування завершено 16.12.2020 та повідомлено про це підозрюваному та його захиснику, разом з цим стороні захисту відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
В період з 16.12.2020 по 26.01.2021 сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами досудового розслідування, після чого, 28.01.2021 обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України направлено до Деснянського районного суду м. Києва.
Доводи прокурора в апеляційній скарзі щодо дотримання строків направлення обвинувального акту до суду колегія суддів знаходить такими, що заслуговують на увагу і підлягають перевірці, а рішення про закриття кримінального провадження передчасним. В силу положень ч. 2 ст. 283 КПК України на прокурора покладено обов'язок у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутись з обвинувальним актом до суду.
За таких обставин, оскільки при постановлені оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не вірно застосовано норми кримінально-процесуального закону, апеляційний суд знаходить підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, ?
Апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 ?задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2021 скасувати і призначити новий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3