27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021, ?
за участі адвоката ОСОБА_5
Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП у Київській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019110130002848 від 07.10.2019.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021, якою провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП у Київській області про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019110130002848 від 07.10.2019 закрито та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 23.07.2020 №12019110130002848 від 07.10.2019.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що вказана ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 є незаконною та необгрунтованою через неповноту судового розгляду, невідповідність суду, викладених у судовому рішенні фактичних обставинам кримінального провадження.
Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши суддю доповідача, думку апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, його пояснення, відповіді на запитання суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження в межах поданої апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Мотиви апеляційного суду.
З витребуваних відповідно до правил ч. 1 ст. 422 КПК України матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 слідує, що апелянт звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області в порядку ст. 303 КПК України.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні вище вказаної скарги, посилається на те, що постанова про зупинення досудового розслідування від 23.07.2020 скасована слідчим у кримінальному провадженні.
З таким висновком слідчого судді погоджується і суд апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 21.04.2021 ОСОБА_5 звернувся з адвокатським запитом до Офісу Генерального прокурора щодо надання витягу з ЄРДР та інформації про рух даної справи.
16.06.2021 прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , до якого був направлений вказаний запит, надано витяг з ЄРДР та в усній формі було повідомлено про винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування та оголошенню підозрюваного у розшук.
На підставі цього ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Броваського ВП ГУ НП у Київській області про зупинення досудового розслідування.
Слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області закрито провадження по вказаній скарзі, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на момент розгляду даної скарги оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування від 23.07.2020 скасована слідчим у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
Колегія суддів апеляційної інстанції хоча й критично відноситься до даного висновку слідчого судді, оскільки в силу положень ст. 282 КПК України слідчий не має повноважень на скасування постанови, проте допускає, що слідчий суддя мав на увазі постанову про відновлення досудового розслідування від 30.06.2021 як підставу для втрати дії чинності постанови про зупинення досудового розслідування від 23.07.2020, адже станом на момент розгляду скарги в суді першої інстанції дійсно був відсутній об'єкт оскарження.
Крім того, вказана ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 взагалі не підлягає апеляційному оскарженню з огляду на положення ст. 309 КПК України.
Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021 відповідає вимогам Закону та в ході апеляційного перегляду не встановлено підстав для скасування оскаржуваної ухвали, як того просить апелянт.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, ?
У задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2021, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3