Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" травня 2010 р. Справа № 33/26-10
вх. № 1866/3-33
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився. відповідача - не з'явився.
розглянувши справу за позовом ПП "Ірта", м. Луцьк
до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 18000,00 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18000,00грн. основного боргу за договорами - заявками № 09/111 від 11.10.2009р. та № 09/092 від 28.10.2009р. про організацію транспортно-експедиційних послуг. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребувані документи суду не надав, у зв'язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
11.10.2009р. та 28.10.2009р. між СПД ОСОБА_1. (Експедитор) та ПП «Ірта» ( Перевізник) було укладено договори -заявки на транспортно-експедиційне обслуговування.
Відповідно до умов договорів-заявок позивач зобов'язався доставити ввірений йому вантаж до пункту призначення та передати його уповноваженій на одержання вантажу особі (згідно ТТН), а відповідач зобов'язався сплатити вартість послуг у порядку та розмірі, зазначеному у договорах - Заявках.
У відповідності до умов договорів-заявок розрахунки в обсязі 9000 грн. за кожною заявкою здійснюються протягом 5-6 днів по факту отримання товару.
За договором - заявкою від 11.10.2009р. та договором -заявкою від 28.10.2009р. позивачем було здійснено перевезення за маршрутом м. Дніпропетровськ (Україна) - м.Бидгощ (республіка Польща)
Вантаж було доставлено до місця призначення та отримано вантажоодержувачем, про що свідчить відмітка в товаро- транспортних накладних за № СМR А № 112943 та А № 017615, за якими здійснено перевезення.
Позивачем на адресу відповідача було надіслано оригінали документів, що підтверджується поштовими чеками.
Але, в порушення умов договорів-заявок та вимог ст. 526 ЦК України, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 18000 грн., яка до цього часу не сплачена.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов в частині стягнення 18000 грн. боргу обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 180 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, гуртожиток, поштова адреса: АДРЕСА_21,ідент.номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Ірта» (43001,м.Луцьк,вул.Старицького,9,код ЄДРПОУ 32872238, в тому числі р/рахунок 2600601150144 в АКБ «Правекс -Банк»,м.Київ,МФО 321983 ) 18000,00 грн. боргу, 180 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя