Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" травня 2010 р. Справа № 66/13-10
вх. № 1120/4-66
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Ковеза Ю.М. відповідача - ОСОБА_2
розглянувши справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління Ощадбанку
до СПДФО ОСОБА_3, смт. Кочеток
про стягнення 474046,21 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2010 р. було порушено провадження у справі № 66/13-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення згідно уточнених позовних вимог заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії № 59 від 29.10.2007. у розмірі 487 304,69 гривень, в т.ч. строкова заборгованість по кредиту 399 823,00 гривень; строкова заборгованість по відсоткам 4 337,80 гривень; прострочена заборгованість по відсоткам 74 488,96 гривень; пеня за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту 8654,93 гривень, а також, судові витрати у розмірі 6 302,31 гривень, з яких: 6 066,31 гривень - витрати на державне мито, 236,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено справу до розгляду на 03.03.2010 р. о 12:00 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 березня 2010 року в зв'язку з неявкою представника відповідача було відкладено розгляд справи 23 березня 2010 року о 10:30 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2010 року було відкладено розгляд справи 13 квітня 2010 року о 12:30 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 квітня 2010 року було відкладено розгляд справи 19 квітня 2010 року о 10:30 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2010 року було відкладено розгляд справи 12 травня 2010 року о 12:45 годині.
19 квітня 2010 року від позивача до канцелярії господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №8804), яка за своєю суттю є заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 493819,73 грн., з яких 399823,00 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 3549,11 грн. - строкова заборгованість по погашенню відсотків; 80601,32 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 9846,30 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту, а також, судові витрати у розмірі 5 174,20 гривень, з яких: 4938,20 гривень - витрати на державне мито, 236,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс будівель цегельного заводу, який складається з - контори, гуртожитку, складу літ. „А", загальною площею 175,5 кв.м.; формувального відділення літ. «В», загальною площею 375,1 кв. м.; трансформаторної підстанції літ. «Г», загальною площею 23,9 кв. м.; насосної, колодязю літ. "Д", загальною площею 8,8 кв. м.; бані, майстерні літ. „Е", загальною площею 64,7 кв. м.; гуртожитку літ. "Ж-ЖЗ", загальною площею 102,7 кв.м.; кільцевої пічі з димохідною трубою літ. «3,31»; сушильного сараю літ. "Л"; сушильного сараю літ. "К", вбиральні літ. "Т", що розташований за адресою: АДРЕСА_2.
Представник позивача у судовому засіданні підтримував вимоги викладені в заяві про уточнення позовних вимог.
Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.
Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив суд в задоволенні позову відмовити.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
29.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (відповідач) було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 59, відповідно до якого ФОП ОСОБА_3. отримав у філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" кредит у розмірі 400000,00 грн. на поповнення обігових коштів в безготівковому порядку траншами з позичкового рахунку.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно умов договору відновлювальної кредитної лінії № 59 кредит було надано з остаточним терміном повернення не пізніше 28 жовтня 2010 року, на умовах щомісячної сплати процентів за користування кредитом у розмірі 17 відсотків річних у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з наступним графіком зниження ліміту:
з 01.08.2010 року зниження ліміту на 100000,00 гривень;
з 01.09.2010 року зниження ліміту на 100000,00 гривень.
Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з графіком погашення передбаченим договором.
Згідно з п. 1.3. договору, кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку для поповнення обігових коштів.
Пунктом 1.6.1.1. договору передбачено, що Відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 17% відсотків річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному договором.
Відповідно до п. 1.6.1.2. Кредитного договору відсотки нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості Позичальника за Кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі Кредиту включно, та до настання терміну, зазначеного в п.1.2. Договору.
Порядок нарахування та сплати процентів за користування Кредитом передбачений п. 1.6.1. - 1.6.1.6. Кредитного договору.
Пунктом 4.3.3 договору встановлено, що позичальник повинен точно в строки, обумовлені цим Договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим Договором строки сплачувати плату (відсотки) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.
В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Банком - кредитором за Кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки нерухомого майна № 84, посвідчений 29 жовтня 2007 року Сіухіним І.І., приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстрований в реєстрі за № 5525. Відповідно до Договору іпотеки нерухомого майна, відповідач передав в іпотеку, а ВАТ «Ощадбанк» цим прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому Договорі, Предмет іпотеки, що належить відповідачу на праві власності (п. 1.1. Договору).
Предметом іпотеки за Договором іпотеки нерухомого майна № 84 є нерухоме майно, розташоване за адресою: Харківська область,Чугуївський район, земля Кочетоцької селищної ради, зона № 01, комплекс будівель № 11, а саме: комплекс будівель цегельного заводу, який складається з - контори, гуртожитку, складу ліпи „А", загальною площею 175,5 кв.м.; формувального відділення літ. «В», загальною площею 375,1 кв. м.; трансформаторної підстанції літ. «Г», загальною площею 23,9 кв. м.; насосної, колодязю літ. "Д", загальною площею 8,8 кв. м.; бані, майстерні літ. „Е", загальною площею 64,7 кв. м.; гуртожитку літ. "Ж-ЖЗ", загальною площею 102,7 кв.м.; кільцевої піні з димохідною трубою літ. «3,31»; сушильного сараю літ. "Л"; сушильного сараю літ. "К", вбиральні літ. "Т" (п. 1.2. Договору).
Відповідно до п. 1.4. Договору, сторони домовились, що договірна вартість Предмета іпотеки становила 550 000,00 (п'ятсот п'ятдесят тисяч) гривень.
Належність предмету іпотеки відповідачу підтверджується договором купівлі-продажу комплексу будівель цегельного заводу, посвідченого 11 квітня 2007 року приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області, Сіухіним І. І., зареєстрованого в реєстрі за № 1291, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 2021171, що підтверджує витяг Державного з реєстру правочинів № 3821612 від 11.04.2007., право власності на яке зареєстровано в Чугуївському міжміському бюро технічної інвентаризації 12.04.2007. за реєстровим № 21 в реєстровій книзі № 1.
Запис про обтяження нерухомого майна іпотекою внесений до Державного реєстру іпотек, що підтверджується відповідним витягом № 15194268 від 30.10.2007.; запис щодо накладення заборони відчуження об'єкту нерухомого майна внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом за № 15194013 від 30.10.2007.
На підставі п. 6.2. Договору іпотеки нерухомого майна позивач має право звернути стягнення на Предмет Іпотеки будь - яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення господарського суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про іпотеку» Іпотекодавець зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування, якщо іпотечним договором цей обов'язок не покладено на іпотекодержателя. На час розгляду справи Предмет Іпотеки є незастрахованим, що підтверджується Договором добровільного страхування заставного майна № 13-2101-0452 від 03.11.2008. згідно якого періодом страхування є термін: з 13.11.2008. по 12.11.2009. Наявність даного факту порушує вимоги чинного законодавства, Договору іпотеки нерухомого майна (п. 3.3.4.) та створює певні ризики для установи Банку щодо належного збереження Предмету іпотеки, а саме його випадкового знищення, пошкодження або псування.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач (позичальник) не виконав зобов'язання по договору відновлювальної кредитної лінії № 59 по поверненню заборгованості по основній сумі боргу, по сплаті процентів.
Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 договору, Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь - які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та Документами забезпечення, вимагати (незважаючи на те, що в цьому Договорі можуть бути інші умови) негайного повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті по цьому Договору). Після отримання Позичальником від Банку повідомлення про відкликання кредиту позичальник зобов'язаний не пізніше 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту одержання такого повідомлення, здійснити повне погашення кредиту (включаючи основу кредиту, нараховані та несплачені відсотки за користування Кредитом та інші платежі підлягають сплаті Позичальником на користь Банку відповідно до умов цього Договору.
На виконання даних приписів Договору, Позивачем на адресу ФОП ОСОБА_3. було надіслано повідомлення про відкликання кредиту № 31/3-29/307-3704 від 30.10.2009 р. з зазначенням: наявності простроченої заборгованості по відсоткам за вісім місяців, невиконання умов повного погашення заборгованості за кредитом, попередження Позичальника про примусове стягнення заборгованості за Кредитом відповідно до чинного законодавства у разі невиконання вимоги Банку про погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав повідомлення про відкликання кредиту особисто про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Але вимога позивача про відкликання кредиту була залишена відповідачем без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до пункту 6.1.1. договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту, своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем станом на 12.05.2010 року за договором відновлювальної кредитної лінії № 59 від 29.10.2007 р. у розмірі 493819,73 грн., з яких 399823,00 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 3549,11 грн. - строкова заборгованість по погашенню відсотків; 80601,32 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 9846,30 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, знаходить правові підстави для задоволення позовних вимог, так як вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 св-во про держреєстрацію серії В01НОМЕР_2 від 06.12.2001., паспорт серіїНОМЕР_3 виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 09.04.1999., ІПН НОМЕР_1, МФО 351823, п/р 2600350151696в філії - ХОУ ВАТ «Ощадбанк») на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (61003, м. Харків, пл. Конституції, 22, п/р 37390005 у філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк", МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005, в філії - ХОУ ВАТ "Ощадбанк") 399823,00 грн. - строкової заборгованості по кредиту, 3549,11 грн. - строкової заборгованості по погашенню відсотків; 80601,32 грн. - простроченої заборгованості по відсоткам; 9846,30 грн. - пені за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту, 4938,20 гривень - витрат на державне мито, 236,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс будівель цегельного заводу, який складається з - контори, гуртожитку, складу літ. „А", загальною площею 175,5 кв.м.; формувального відділення літ. «В», загальною площею 375,1 кв. м.; трансформаторної підстанції літ. «Г», загальною площею 23,9 кв. м.; насосної, колодязю літ. "Д", загальною площею 8,8 кв. м.; бані, майстерні літ. „Е", загальною площею 64,7 кв. м.; гуртожитку літ. "Ж-ЖЗ", загальною площею 102,7 кв.м.; кільцевої пічі з димохідною трубою літ. «3,31»; сушильного сараю літ. "Л"; сушильного сараю літ. "К", вбиральні літ. "Т", що розташований за адресою: АДРЕСА_2.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя (підпис)
Повний текст рішення підписано 13.05.2010 року.