Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" травня 2010 р. Справа № 45/79-10
вх. № 2207/5-45
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Марченко М.А., доручення від 25.12.2009 р.
відпоідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Основа Папір", м. Київ
до Фірма "Сіверська сласть - продукт" ТОВ, м. Харків
про стягнення 9942,26 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10841,56 грн. з яких 8312,75 грн. - сума основного боргу, 1658,38 грн. - пеня, 226,19 грн. - 3% річних, 644,24 грн. - інфляційні, а також відшкодувати позивачеві понесені ним судові витрати у справі мотивуючи порушенням з боку відповідача умов укладеного між сторонами договору поставки № 87/х-08 від 18 листопада 2008 року, укладеного між сторонами, в частині здійснення розрахунків за отриманий товар.
Ухвалою суду від 22 березня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/79-10 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 26 квітня 2010 року.
В засіданні суду 26 квітня 2010 р. позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав до матеріалів справи витребувані судом документи.
Відповідач в призначене засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення із відміткою відповідача про отримання.
Ухвалою суду від 26 квітня 2010 року з метою надання сторонами витребуваних судом та додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 17 травня 2010 року.
В засідання суду 17 травня 2010 року позивач з'явився, надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 10821 від 17.05.2010 р.) відповідно якої просить суд стягнути з відповідача 9942,26 грн. з яких: 8312,75 грн. - сума основного боргу, 854,39 грн. - пеня, 151,68 грн. - 3% річних, 623,44 грн. - інфляційні; до стягнення також заявлені судові витрати. Просить суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, позов з її врахуванням підтримує в повному обсязі.
Відповідач в призначене засідання суду 17 травня 2010 року не з'явився, відзив на позов суду не надав.
Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до ст. 22 ГПК України, прийняв її до розгляду.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 26 квітня 2010 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:
18 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 87/х-08 з додатковою угодою № 1 та специфікацією. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов'язання щодо поставки та передачі у власність відповідачу товару, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар визначений специфікаціями та накладними, що є невід'ємними частинами договору. Найменування, кількість, якість та ціна одиниці товару, вказуються у накладних; умови поставки, місце та строки поставки, строки оплати кожної партії товару вказуються у специфікаціях та накладних до договору. Оплата товару здійснюється відповідачем за кожну поставлену партію відповідно до специфікації до договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача (п. п 1.1, 1.2, 1.3, 3.1 договору).
Згідно п. 14 специфікації № 2 від 08 січня 2009 року до договору поставки № 87/х-08 від 18 листопада 2008 року, яку укладеної між сторонами, "умови оплати" - сторонами передбачено попередню оплату 100% за кожну партію товару.
Позивач, в порушення умов договору, без отримання від відповідача 100% попередньої платні за товар, на протязі лютого-березня 2009 року передав відповідачу за договором № 87/х-08 товар загальною вартістю 15929,59 грн., що підтверджено видатковими накладними за вказаний період. Відповідач отримав товар від позивача через свого уповноваженого представника, якій діяв на підставі доручень на отримання ТМЦ, та провів з позивачем частковий розрахунок на суму 7616,84 грн.
Враховуючи, що товар було поставлено позивачем відповідачу без додержання умов договору, а саме без отримання 100% передплати, за вих. № 305/1 від 21 вересня 2009 року позивач склав та направив відповідачу лист-вимогу в порядку ст. 530 ЦК України із зазначенням 7-ми денного строку на оплату з моменту отримання вимоги. Направлення вказаного листа-вимоги підтверджено поштовим повідомленням по даті - 28 вересня 2009 року. Проте відповідач відповіді на вимогу позивача не надав, суму заборгованості залишив несплаченою, що й стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Заборгованість відповідача становить 8312,75 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.
Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 8312,75 грн.
Вказана сума заборгованості також підтверджена актом звіряння за період квітень-липень 2009 року складеним станом на 14 серпня 2009 року, який підписано та скріплено печатками сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно пункту 5.3 договору, у випадку прострочення відповідачем строків оплати товару останній зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.
Сума інфляційних, річних та пені підтверджена наданим розрахунком є обґрунтованою і підлягає задоволенню в сумі 854,39 грн. пені, 151,68 грн. 3% річних та 623,44 грн. інфляційних.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ТОВ фірма "Сіверська сласть - продукт", 61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 12 А (в тому числі з п/р 260000100872 в ЗАТ "Прокредит банк", МФО 320984, код ЗКПО 31225982) на користь ТОВ "Основа Папір", 01010, м. Київ, вул. Московська, 29 А (п/р 26007050002463 в ЗАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЗКПО 33939476) 8312,75 грн. основного боргу, 854,39 грн. пені, 151,68 грн. 3% річних, 623,44 грн. інфляційних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Рішення по справі № 45/79-10 підписано 18 травня 2010 року.