"10" червня 2010 р.Справа № 17/35-629
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА", м. Київ
до відповідача: Фермерського господарства "Надія", с. Купчинці Козівського району Тернопільської області
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: Клюха В.В., керівник, посвідчення №639059 від 28.12.05р.;
Представнику відповідача роз'яснено його права та обов'язки як учасника судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.
Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторін.
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА", м. Київ, звернувся у квітні 2010р.до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фермерського господарства "Надія", с. Купчинці Козівського району Тернопільської області, про стягнення 10279,02 грн. заборгованості за відпущені на підставі видаткових накладних № 03/00401 від 13.06.07р., №53/8 від 27.06.07р. та №53/18 від 06.08.07р. засоби захисту рослин, з яких 9914,06 грн. основного боргу, 27,88 грн. -3 % річних та 337,08 грн. інфляційних нарахувань.
Позов обґрунтовується копіями видаткових накладних № 03/00401 від 13.06.07р., №53/8 від 27.06.07р. та №53/18 від 06.08.07р.; копією довіреності серії ЯНБ №971535 від 13.06.07р.; копією вимоги №20-6/02 від 20.02.2010р.; іншими матеріалами.
Ухвалою господарського суду від 16.04.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.05.2010р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України, востаннє на 10.06.2010р. у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням ними витребуваних судом документів.
В судове засідання 10.06.2010р. представник позивача не з'явився. Згідно супровідного листа №07-2/06 від 07.06.2010р. від позивача на адресу суду надійшли документи, на підтвердження часткової сплати відповідачем вартості отриманого згідно накладних товару.
Відповідач в судовому засіданні 10.06.2010р. заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що заборгованість за отриманий згідно накладних № 03/00401 від 13.06.07р., №53/8 від 27.06.07р. та №53/18 від 06.08.07р. товар, господарством сплачена повністю, що підтверджується копією платіжного доручення №24 від 25.02.2010р. та виписку по банківському рахунку позивача за період з 26.02.2010р. по 01.03.2010р.
Враховуючи, що брати участь в судових засіданнях є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, явка сторін не визнавалася судом обов'язковою; судовий розгляд справи неодноразово відкладався, тому зважаючи на достатність в матеріалах справи документів, необхідних для розгляду спору по суті, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, оцінивши додатково подані докази, господарський суд встановив наступне.
За загальними положеннями цивільного законодавства зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є також дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи статті 174 ГК України.
Згідно ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Як випливає з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" згідно усної домовленості, по видаткових накладних № 03/00401 від 13.06.07р., №53/8 від 27.06.07р. та №53/18 від 06.08.07р. передано, а відповідачем у справі через свого представника Клюха В.І., який діяв на підставі довіреності на отримання ТМЦ серії ЯНБ №971535 від 13.06.07р., прийнято у власність товар -засоби захисту рослин на загальну суму 37914,06 грн. (з ПДВ). Факт отримання Товару підтверджується підписом відповідача в графі накладних про отримання, довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯНБ №971535 від 13.06.07р. та підтверджено відповідачем в судовому засіданні.
Отже, за даних обставин суд вважає, що між сторонами по справі виникло господарське зобов'язання, в силу якого за ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Позивач стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТернопільМАЗсервіс" ЛТД, порушено господарське зобов'язання в частині проведення оплати вартості отриманого ним товару, внаслідок чого станом на 06.04.2010р. борг відповідача не сплачений і складає 9914,06 грн. (з урахуванням часткової сплати в сумі 28000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача за 25.07.07р., 24.12.07р., 25.12.07р., 17.10.08р., 20.10.08р.).
Відповідно до ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Як стверджує позивач і це випливає з матеріалів справи, ТОВ "Торговий дім "ВАССМА" свої зобов'язання виконало належним чином, факт передачі товару підтверджується видатковими накладними № 03/00401 від 13.06.07р., №53/8 від 27.06.07р. та №53/18 від 06.08.07р., довіреністю серії ЯНБ №971535 від 13.06.07р. Разом з тим, між сторонами не було встановлено строку виконання зобов'язання по оплаті товару, а тому слід керуватися ч. 2 ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
20 лютого 2010р. на адресу відповідача позивачем надіслано вимогу №20-6/0 від 20.02.2010р. (отримана відповідачем 23.02.2010р.) з пропозицією в семиденний термін оплатити заборгованість за отриманий згідно накладних № 03/00401 від 13.06.07р., №53/8 від 27.06.07р. та №53/18 від 06.08.07р. товар.
Статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Утім, як вбачається з наданого відповідачем в судовому засіданні платіжного доручення №24 від 25.02.2010р. (на суму 9914,06 грн.) та копії банківської виписки по рахунку господарства за 26.02.2010р.-01.03.2010р., ФГ "Надія" 25 лютого 2010р. повністю погашено заборгованість за отримані згідно видаткових накладних засоби захисту рослин, у зв'язку з чим, беручи до уваги, що станом на 06.04.2010р. (дата оформлення позовної заяви) борг у господарства перед позивачем відсутній, суд визнає доводи позивача про порушення його майнових прав на заявлену суму основного боргу безпідставними, документально необґрунтованими та такими що до задоволення не підлягають.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оцінивши подані позивачем розрахунки трьох відсотків річних в розмірі 27,88 грн. (нарахованих за період з 03.03.2010р. по 06.04.2010р.) та 337,08 грн. інфляційних нарахувань (за період лютий-березень 2010р. включно), господарський суд, враховуючи, що боржником 25.02.2010р. в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України задоволено вимогу Товариства про оплату вартості отриманого товару, вважає, що відповідач не є таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому у ТОВ "Торговий дім "ВАССМА" відсутні правові підстави для застосування передбачених ст. 625 ЦК України санкцій за заявлений позивачем період.
Отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
В силу вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача у справі. Разом з тим, надмірно сплачене позивачем державне мито в розмірі 86,21 грн. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" у відповідності до ст. 47 ГПК України.
У судовому засіданні 10.06.2010р. за згодою представника відповідача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525-526, 530, 625, 655, 691, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 42-47, 22, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 811, 82-84, 85 ГПК України, господарський суд, -
1. В задоволенні позовних вимог відмовити.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА", м. Київ, Оболонський район, шосе Мінське, 4, ідентифікаційний код 33937992, з Державного бюджету України 86,21 грн. надмірно сплаченого державного мита згідно платіжного доручення №5469 від 12.02.2010р.
Довідку видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) „18” червня 2010 р. рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя Н.О. Андрусик