"16" червня 2010 р.Справа № 8/50-1044
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І. М. розглянув заяву № 53/1 від 07.06.2010 р. Спільного малого підприємства "Конвалія" про розстрочку виконання рішення суду у справі:
за позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради від імені якої діє Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль
до відповідача: Спільного малого підприємства "Конвалія", бульв. С. Петлюри, 4, м. Тернопіль
про: стягнення 61 026 грн. 19 коп. заборгованості з яких: 31 280 грн. 74 коп. -заборгованість по орендній платі, 29 143 грн. 84 коп. -плата за фактичне користування приміщенням та 601 грн. 61 коп. -пеня.
За участю представників сторін від:
Прокурора: Стадника В. О. - помічника прокурора міста Тернополя, посвідчення № 29
Стягувача: не прибув
Боржника: Мужевича В. Я. -представника, довіреність № 4 від 25.05.2010 р.
Суть справи:
07.06.2010 р. Спільне мале підприємство "Конвалія" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою № 53/1 від 07.06.2010 р. про розстрочку виконання рішення у даній справі терміном на 12 місяців рівними частинами, обґрунтовуючи важким фінансовим станом підприємства.
Ухвалою від 08.06.2010 р. для розгляду даної заяви призначено судове засідання на 09:50 год. 16.06.2010 р.
Представник боржника в судове засідання 16.06.2010 р. прибув, просить суд задовольнити заяву СМП "Конвалія" та надати розстрочку виконання рішення суду у даній справі терміном на 12 місяців рівними частинами, обґрунтовуючи важким фінансовим станом підприємства. Разом з тим, представник боржника не надав жодних документів, які витребував суд ухвалою від 08.06.2010 р.
Представник стягувача (позивача) -Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради в судове засідання 16.06.2010 р. не прибув, проте на адресу суду надав письмові пояснення б/н від 15.06.2010р., із яких вбачається, що у задоволенні заяви боржника про надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі терміном на 12 місяців рівними частинами заперечує. Зазначає, що документи, які додані боржником до заяви не дають змоги здійснити аналіз фінансового стану боржника і достовірно встановити, чи є підстави для надання розстрочки виконання рішення суду. Відзначає, що суд не може достовірно встановити строк, протягом якого боржник зможе виконати вимоги стягувача, підтверджені судовим рішенням. Вважає, що подаючи таку заяву, інтерес боржника полягає у тому, щоб в такий спосіб затягнути виконання або взагалі не виконати судове рішення. Підкреслює те, що внаслідок не виконання рішення суду у даній справі, міський бюджет несе значні витрати у вигляді недопоступлення коштів за оренду. Наголошує на тому, що задоволення такої заяви призведе до невиправданого обмеження прав стягувача на судовий захист, що гарантується Конституцією України та втрати можливості вимагати примусового виконання рішення суду, постановленого на його користь, можливості реального поновлення прав та захисту законних інтересів стягувача і надає боржнику можливість на законних підставах не виконувати рішення суду, яке вступило в законну силу і є обов'язковим.
Відтак, просить суд відмовити в задоволенні заяви СМП "Конвалія" про надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі терміном на 12 місяців рівними частинами.
Згідно представленого суду письмового пояснення № 90-5836-вих.10 від 15.06.2010р., підтриманого повноважним представником в судовому засіданні 16.06.2010р., заступник прокурора м. Тернополя у задоволенні заяви боржника про надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі терміном на 12 місяців рівними частинами заперечує. Зазначає, що відповідно до п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.1996 р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Стверджує, що подані заявником до заяви документи не дають змоги здійснити аналіз фінансового стану боржника і таким чином, суд не може достовірно встановити, чи є підстави для надання розстрочки виконання рішення суду.
На підставі вищезазначеного, просить суд відмовити в задоволенні заяви СМП "Конвалія" про надання розстрочки виконання рішення суду у даній справі терміном на 12 місяців рівними частинами.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши доводи та заперечення представників сторін та думку представника прокурора м. Тернополя, господарський суд встановив наступне:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 05.10.2009 р. у справі № 8/50-1044, позовні вимоги Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради від імені якої діє Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради задоволено повністю та стягнуто з Спільного малого підприємства "Конвалія" на користь Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради -31 280, 74 грн. -заборгованості по орендній платі; 29 143, 84 грн. -плати за фактичне користування приміщенням та 601, 61 грн. -пені. Стягнуто з Спільного малого підприємства "Конвалія" в дохід Державного бюджету України -695, 26 грн. -державного мита. Стягнуто з Спільного малого підприємства "Конвалія" в доход Державного бюджету України на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач: УДК у м. Тернополі, 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу; зобов'язано Спільне мале підприємство "Конвалія" звільнити нежитлове приміщення комунальної власності площею 254, 5 м2, розміщене за адресою м. Тернопіль, бульвар С. Петлюри, 4 та передати його по акту прийому-передачі Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради;
23.10.2009 р. господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази про примусове виконання рішення у справі № 8/50-1044;
07.06.2010 р. Спільне мале підприємство "Конвалія" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою № 53/1 від 07.06.2010 р. про розстрочку виконання рішення у даній справі терміном на 12 місяців рівними частинами, обґрунтовуючи важким фінансовим станом підприємства.
Заяву про розстрочку виконання рішення у даній справі терміном на 12 місяців рівними частинами, підтриману повноважним представником у судовому засіданні 16.06.2010р. боржник мотивує тим, що товариство знаходиться у важкому фінансовому стані, зумовленому економічною кризою в країні. Стверджує, що три дебітори мають заборгованість перед СМП "Конвалія" на загальну суму 26 530 грн. В підтвердження вищезазначеного представив довідку № 17/1 від 02.06.2010 р.
Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.1996 р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" (Із змінами, внесеними згідно з роз'ясненнями Вищого Арбітражного Суду N 02-5/445 від 18.11.1997 р., N 02-5/467 від 18.04.2001 р., роз'ясненням Вищого господарського суду N 3370563-02 від 31.05.2002 .р., рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 25/2-09-17/1607-ЕП від 10.02.2004 р.), суд на підставі статті 121 ГПК України, має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Розстрочку виконання рішення законодавець визначив як -виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Відповідно до вимог статті 124 Конституції України, статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набули законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Виходячи зі змісту зазначеної статті обов'язково умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.
При цьому, законодавець звертає увагу суду на те, що при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати інтереси як відповідача так і позивача, матеріальні та фінансовий стан сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення терміном на 12 місяців рівними частинами по справі № 8/50-1044.
Однак, на думку суду, документи, які долучені СМП "Конвалія" до заяви про надання розстрочки сплати боргу не підтверджують наявність обставин, які б ускладнювали виконання рішення суду або робили б його виконання неможливим. Не надано також і документів, на підтвердження важкого фінансового стану підприємства, обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, тощо), доказів відкриття виконавчих проваджень по виконанню наказів про примусове виконання рішення по справі № 8/50-1044 від 23.10.2009 р., що свідчить про небажання підприємства виконувати зобов'язання належним чином.
Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити, що важкий фінансовий стан боржника (відповідача) є результатом його власної господарської діяльності і не може бути прийнятий судом як об'єктивна обставина, що унеможливлює виконання договірних зобов'язань та рішень суду.
Отже, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили, що боржник не довів належними та допустимими доказами наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що надання розстрочки сплати боргу може завдати істотної шкоди правам та охоронюваним законом інтересам стягувача, суд визнає заяву боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.10.2009 р. у справі № 8/50-1044 терміном на 12 місяців рівними частинами необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 87, ч. 1 ст. 121 ГПК України, господарський суд, -
1. У задоволенні заяви Спільного малого підприємства "Конвалія", бульв. С. Петлюри, 4, м. Тернопіль про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.10.2009р. у справі № 8/50-1044 терміном на 12 місяців рівними частинами -відмовити.
2. Ухвалу направити сторонам у справі, прокурору м. Тернополя та відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції.
Суддя