"07" червня 2010 р.Справа № 18/21-375
Господарський суд Тернопільської області
у складі
розглянув справу:
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Опілля", вул. Білецька, 33, м. Тернопіль
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль
про:
- визнання протиправними дій відповідача щодо складання стосовно ВАТ "Опілля" акту № 003399 від 15.01.2010 р. та протоколу від 27.01.2010 р.;
- визнання права ВАТ "Опілля" на безперешкодне та безперебійне отримання електроенергії в обсягах та на умовах визначених договором № 9 про постачання електричної енергії від 27.09.2006 р.;
- зобов'язання відповідача виконати п. 2.2.2. договору № 9 про постачання електричної енергії від 27.09.2006 р., а саме: виконати обов'язок щодо постачання в користь ВАТ "Опілля" електроенергії, в обсягах, визначених додатком № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" до договору № 9 від 27.09.2006 р." та забезпечити отримання ВАТ "Опілля" електричної енергії на рівні дозволеної потужності.
За участю представників:
позивача: Чорній Б.А. -голова правління, Соломаха Г.О. -заступник голови правління, довіреність № 222 від 23.12.2009 р., Палащук І.С., доручення від 05.02.2010 р., Гловак В.І., доручення від 30.10.2009 р.
відповідача: Маркевич Х.М. -заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 19/24 від 11.01.2010р., Мельник А.А. -начальник служби електронагляду, довіреність № 2095/24 від 31.05.2010 р.
прокурора: Марцун А.А. -прокурор відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури області, посвідчення № 61.
В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Опілля" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача -відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про визнання протиправними дій відповідача щодо складання стосовно ВАТ "Опілля" акту № 003399 від 15.01.2010 р. та протоколу від 27.01.2010 р.; визнання права відкритого акціонерного товариства "Опілля" на безперешкодне та безперебійне отримання електроенергії в обсягах та на умовах визначених договором № 9 про постачання електричної енергії від 27.09.2006 р.; зобов'язання відповідача виконати п. 2.2.2. договору № 9 про постачання електричної енергії від 27.09.2006 р., а саме: виконати обов'язок щодо постачання в користь відкритого акціонерного товариства "Опілля" електроенергії, в обсягах, визначених додатком № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" до договору № 9 від 27.09.2006 р." та забезпечити отримання відкритим акціонерним товариством "Опілля" електричної енергії на рівні дозволеної потужності.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він належним чином виконує свої зобов'язання за договором № 9 про постачання електричної енергії від 27.09.2006 р., укладеним між відкритим акціонерним товариством "Тернопільобленерго" та відкритим акціонерним товариством "Опілля", зокрема щодо оплати вартості електроенергії, якої у січні, лютому місяці 2010 р. було спожито 11 900 кв. та, відповідно, її вартість була оплачено в повному обсязі. Разом з тим, відповідачем, на підставі акту № 003399 від 15.01.2010 р. та протоколу засідання комісії Тернопільського міського РЕМ від 27.01.2010 р., надіслано позивачу листи-повідомлення від 03.03.2010 р. та 09.03.2010 р. про припинення постачання електроенергії ВАТ "Опілля" у випадку несплати останнім вартості електроенергії в сумі 299 702,84 грн. Позивач вважає складання вищезазначеного акту та протоколу протиправним та незаконним, оскільки описані в них обставини не відповідають дійсності та не стосуються ВАТ "Опілля" та його зобов'язань за договором № 9. Так, в акті № 003399 зазначено, що робота приладів обліку була зупинена шляхом встановлення на них магнітів. Що було встановлено працівниками відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" шляхом огляду приладів обліку СА49-061219 № 011980, СР49 0673 № 097180, СР 41 0673 № 885570, що знаходяться за адресою: вул. Білецька,33, м. Тернопіль. Проте, таких приладів обліку обсягів споживання електроенергії у відкритого акціонерного товариства "Опілля" немає і не було на час проведення перевірки. Обсяги споживання електроенергії на підприємстві обліковується наступними приладами обліку -лічильники СА4У № 0114846, СР4У № 297199, факт встановлення яких підтверджується актом про встановлення приладів обліку електроенергії від 14.07.2009 р. Крім того, позивач зазначив, що акт № 003399 був оформлений працівниками відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" у вихідний день, за відсутності представників позивача. На даний час порушено кримінальну справу № 1171476 щодо факту викрадення електричної енергії, в результаті якої буде встановлено наявність чи відсутність факту незаконного відбору електроенергії певними фізичними особами.
Для підтвердження вищезазначеного позивачем подано договір про постачання електричної енергії № 9 від 27.09.2006 р., акт про порушення "Правил користування електричною енергією" № 003399 від 15.01.2010 р., протокол засідання комісії Тернопільського міського району електромереж від 27.01.2010 р., інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи.
Ухвалою суду від 12.03.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 08.04.2010р., який був відкладений до 26.04.2010 р. В судовому 26.04.2010 р. оголошувалася перерва до 12.05.2010 р.
12.05.2010 р. прокуратурою Тернопільської області у відповідності ст. 29 Господарського процесуального кодексу України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" повідомлено господарський суд про вступ прокурора за своєю ініціативою у дану справу. Крім того, в судовому засіданні прокурор усно повідомив господарський суд про свою участь у справі для представництва інтересів держави в особі відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго".
Ухвалою суду від 12.05.2010 р. розгляд справи відкладено до 31.05.2010 р. В судовому засіданні 31.05.2010 р. оголошено перерву до 07.06.2010 р.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, зокрема із підстав викладених у відзиві на позовну заяву, який поданий в ході розгляду даної справи та додатково зазначив, що 15.01.2010 р. працівниками відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" при огляді схеми обліку електроенергії, електромережі та електроустановок, в розподільчій установці -0,4кВ (далі РУ-0,4 кВ), трансформаторної підстанції № 54 та розрахункових приладів обліку позивача, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 33, в присутності представника інспекції Держенергонагляду (Панашій B.Є.) було виявлено порушення споживачем відкритим акціонерним товариством "Опілля" п. 6.40 Правил користування електричною енергією (надалі -ПКЕЕ), а саме - зупинення роботи приладів обліку активної електроенергії та реактивної електроенергії позивача, шляхом встановлення на них магнітів, що підтверджується фотозйомкою (фото матеріали долучені до відзиву). В результаті чого працівниками відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" було складено акт № 003399 від 15.01.2010 р. про порушення правил користування електричною енергією, підписаний представниками відповідача та представником інспекції Держенергонагляду з відміткою про відмову від підпису представника позивача. На підставі акту, ПКЕЕ, Методики обчислення обсягу електричної енергії недорахованої внаслідок порушення споживачем -юридичною особою ПКЕЕ, 27.01.2010 р. комісією по розгляду актів Тернопільського міського району електромереж прийнято рішення, оформлене протоколом, щодо нарахування вартості не облікованої електроенергії відкритому акціонерному товариству "Опілля" в обсязі 399 820 кВт на суму 299 702,84 грн.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та поряд з іншим зазначив, що при огляді був присутнім заступник начальника відкритого акціонерного товариства "Опілля", що підтверджується відеозаписом. До матеріалів справи прокуратурою Тернопільської області долучено письмові пояснення заступника начальника Тернопільського місткого району електромереж відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", начальника служби енергонагляду відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", заступника начальника відділу енергетичного нагляду старшого державного інспектора за режимами споживання електричної та теплової інспекції Держенергонагляду.
04.06.2010 р. відкритим акціонерним товариством "Тернопільобленерго" долучено до матеріалів справи відеозапис, що як стверджують представники відповідача є підтвердженням факту не допуску працівників відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до електроустановок відкритого акціонерного товариства "Опілля" та стенографічний запис частини розмови начальника служби енергонагляду відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" з керівником відкритого акціонерного товариства "Опілля", які оглянуто судом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд встановив наступне.
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.
Майново -господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами -юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько -договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України).
27.09.2006 р. між відкритим акціонерним товариством "Тернопільобленерго", як постачальником та Тернопільським відкритим акціонерним товариством "Опілля", як споживачем укладено договір про постачання електричної енергії № 9 (надалі -договір).
За договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 200 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 1 договору).
Згідно п. 2.2.2. постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням розділу 6 цього договору (додаток № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу").
Споживач зобов'язаний оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 2 "Порядок розрахунків" та № 7 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а також забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (п. п. 2.3.3., 2.3.5. договору).
Пунктом 4.2.3. договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 грудня 2001 р. № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження пломб, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку, інших умов, визначених методикою.
Порядок обмеження та припинення електропостачання встановлений розділом 6 договору.
Згідно п. 9.4. договору він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2006 р. Договір вважається продовжений на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Майнові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин, до суб'єктів яких відносяться сторони у справі, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України).
Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов'язання постачання (купівлі -продажу) електроенергії, згідно якого, в силу ст. ст. 712, 714 Цивільного кодексу України, одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, при цьому кожна сторона має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом ст. ст. 275 -277 Господарського кодексу України правовідносини у сфері енергопостачання та зобов'язання, що виникають з них, є господарсько -правовими.
В силу ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та згідно ст. 11 цього кодексу -однією з підстав виникнення зобов'язань.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Втім, як стверджує позивач відповідач, порушуючи прийняті на себе зобов'язання щодо безперебійної поставки електроенергії, тобто в порушення договору, надіслав позивачу попередження про припинення поставки електричної енергії в 10.00 годин 12.03.2010 р., на підставі не погодженої заборгованості, яка виникла відповідно до розрахунку збитків відображеного у протоколі засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією згідно якого споживачу належить сплатити 299 702,85 грн.
На думку позивача, вищенаведені дії відповідача стосовно складення акту № 003399 від 15.01.2010 р. та протоколу від 27.01.2010 р. є протиправними, оскільки заборгованість у відкритого акціонерного товариства "Опілля" по вищезазначеному договору відсутня.
Встановлення та експлуатація приладів обліку електричної енергії регулюється для юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами) (далі -ПКЕЕ).
Відповідно до ПКЕЕ для всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення) електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, а окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами обліку, які дають можливість організувати розрахунковий облік за відповідним тарифом на всій площадці вимірювання.
Відповідно до акту зняття (встановлення) приладів обліку електроенергії від 14.07.2009 р. у споживача -відкритого акціонерного товариства "Опілля", вул. Білецька, 33, м. Тернопіль встановлені розрахункові засоби обліку електричної енергії № 0114846, № 297199 та № 885572.
Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень. Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (п. п. 3.1., 3.2. Постанова|Правила, Національна комісія з питань регулювання електроенергетики, від 31.07.1996 р., № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією").
Згідно вимог пунктів 3.33. ПКЕЕ електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.
Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення, у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
Представниками відповідача зазначено, що представники відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" прибули до відкритого акціонерного товариства "Опілля" для проведення ремонтних робіт, тобто здійснення додаткових технічних заходів "зашиття оргсклом лічильників".
15.01.2010 р. представниками енергопостачальника у присутності представника споживача -відкритого акціонерного товариства "Опілля" проведена перевірка дотримання останнім Правил користування електричною енергією.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (Постанова|Правила, Національна комісія з питань регулювання електроенергетики, від 31.07.1996, № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією" в редакції 25.12.2008 р.).
За результатами перевірки складений акт № 003399 від 15.01.2010 р. про порушення ПКЕЕ. В акті вказано, що присутнім при огляді був представник споживача, а саме -заступник директора, який не представився та отримувати акт відмовився, про що зроблено відповідний запис.
При огляді було встановлено факт порушення ПКЕЕ, а саме -зупинка робіт приладів обліку (диски електронних лічильників не обертались), шляхом встановлення на лічильниках обліку споживання активної та реактивної електроенергії магнітів.
У даному акті зафіксовано покази приладів, а саме -лічильників № 011986, № 097180, № 885570, а згідно акту зняття (встановлення) приладів обліку електроенергії від 14.07.2009 р. у відкритого акціонерного товариства "Опілля" розрахункові засоби обліку електричної енергії з такими номерами не встановлювались.
Відповідно до п. 6.42. ПКЕЕ комісією Тернопільського міського району електромереж у складі чотирьох представників був розглянутий акт №003399 від 15.01.2010 р. про порушення ПКЕЕ, про що складений протокол від 27.01.2010 р., і визначений обсяг недорахованої електроенергії.
Цим же рішенням було визначено відповідачу обсяг та вартість недорахованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, а саме -399 820 кВт-год на суму 299 702 грн.
27.01.2010 р. представнику позивача вручено рахунок (розписка про вручення на протоколі), який споживач зобов'язаний оплатити протягом 30 календарних днів.
Пунктом 3.1.2. договору встановлено право постачальника обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу згідно з умовами розділу 6 цього договору відповідно до порядку, передбаченого ПКЕЕ.
Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення (п. п. 7 п. 7.5. ПКЕЕ ред. 25.12.2008 р.).
03.03.2010 р. та 09.03.2010 р. відкритим акціонерним товариством "Тернопільобленерго" направлено відкритому акціонерному товариству "Опілля" листи повідомлення про припинення енергопостачання в зв'язку з несплатою за недовраховану електричну енергію.
12.03.2010 р. здійснено відключення електроустановок відкритого акціонерного товариства "Опілля".
Не оплативши недовраховану електричну енергію та не погоджуючись із вищезазначеним рішенням комісії споживач звернувся до суду для вирішення спірних питань.
Пунктом 6.42. ПКЕЕ встановлено, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.
Крім того про запровадження обмежень енергопостачальна організація надсилає споживачеві повідомлення, в якому зазначено підстави, дату і час, з якого буде введено обмеження. Одночасно про обмеження інформуються місцеві органи державної виконавчої влади. Термін, з якого запроваджується обмеження відпуску енергії, визначається енергопостачальною організацією залежно від категорії споживача. При попередженні про дату і час обмеження відпуску енергії повинна враховуватися можливість завершення технологічного циклу виробництва, розпочатого до дати повідомлення про обмеження (п. 2 Постанова Кабінету Міністрів України, від 31.08.1995 р., № 705 "Про затвердження Положення про порядок відключення споживачів від джерел енергопостачання").
Поряд з іншим позивачем у позовній заяві вказано, що на зберіганні відкритого акціонерного товариства "Опілля" знаходиться 3 тони хмелю та 73 500 декалітрів продукції. Необхідними умовами забезпечення проведення виробництва та збереження сировини є цілодобове підтримування стабільного температурного режиму, що забезпечують аміачно -холодильні установки та нагнітаючі насоси, які працюють від електроенергії.
Враховуючи твердження позивача щодо існування реальної загрози понесення товариством збитків, і може призвести до припинення його господарської діяльності, ухвалою суду від 12.03.2010 р. заборонено відкритому акціонерному товариству "Тернопільобленерго" вчиняти дії щодо невиконання договору № 9 від 27.09.2006 р., шляхом зобов'язання останнього забезпечити безперебійне енергопостачання відкритому акціонерному товариству "Опілля" починаючи з 24 год. 00 хв. 12.03.2010 р., а також вчиняти дії щодо припинення енергопостачання відкритому акціонерному товариству "Опілля" до вирішення справи по суті.
Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.
Так, позивач з врахуванням п. п. 10 п. 11.2., п. 4.1.2. ПКЕЕ стверджує, що п. 2.3.5. договору дійсно встановлено обов'язок споживача забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, проте 15.01.2010 р. для працівників відкритого акціонерного товариства "Опілля" був встановлений вихідний день, що підтверджується наказом № 55 від 30.12.2009р.
Керівник підприємства зобов'язаний забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів. Для цього він повинен зокрема призначити відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно -технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку (далі -особа, відповідальна за електрогосподарство).
Двері приміщень електроустановок (щитів, збірок тощо) мають бути постійно замкнені. Для кожного приміщення має бути не менше двох комплектів ключів, один з яких є запасним. Ключі від приміщень РУ не повинні пасувати до дверей комірок і камер.
Ключі повинні бути пронумеровані і перебувати на зберіганні в оперативних або в адміністративно-технічних працівників. В електроустановках без місцевих оперативних працівників ключі повинні перебувати на пункті керування у оперативного працівника, який є старшим по зміні. (п. п. 1.3.1., 2.2.18., 2.2.19. Наказ|Правила, Комітет по нагляду за охороною праці України, від 09.01.1998, № 4 "Про затвердження Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів").
Згідно пояснень присутніх при складенні акту №003399 від 15.01.2010 р. Наклюцького Ю.О., Мельника А.А., Панашія В.Є., наданих останніми прокурору Тернопільської області, оскільки працівники відкритого акціонерного товариства "Опілля" відмовилися відкрити двері трансформаторної підстанції № 54 та бути присутніми при їх відкритті, представниками енергопостачальника було самостійно відкрито двері трансформаторної підстанції № 54 та проведено огляд.
Споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ у робочий час уповноважених працівників Власника мереж та постачальника електричної енергії (за їх службовим посвідченням) до систем та засобів обліку і засобів контролю потужності та якості електроенергії, а також для контролю встановлених режимів споживання електроенергії (п. 4.1.2. Постанова|Правила, Національна комісія з питань регулювання електроенергетики, від 31.07.1996 р., № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією").
Як зазначено пунктом 10.6. Правил, у разі перешкоди у доступі уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади, уповноважених представників постачальника електричної енергії та/або підприємства, що здійснює передачу електричної енергії до електричних установок споживача, посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до законодавства України.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 р. № 1312 затверджено Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, яке визначає порядок накладення Національною комісією регулювання електроенергетики, державними інспекторами з експлуатації електричних станцій і мереж, державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб'єктів господарювання незалежно від форм власності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.
Втім, за правопорушення у виді перешкоди у доступі уповноважених представників постачальника електричної енергії штраф не накладався, а мало місце самовільне законодавчо нерегламентоване проникнення представників постачальника електричної енергії до трансформаторної підстанції, що знаходиться на території позивача, на балансі відкритого акціонерного товариства "Опілля", що підтверджується копією витягу з балансу відкритого акціонерного товариства "Опілля"станом на 01.04.2010 р. та зведеним актом.
Наказом голови правління відкритого акціонерного товариства "Опілля" № 41 від 03.09.2009 р. відповідальним за електрогосподарство підприємства призначено в.о. головного електрика Когута Володимира Володимировича.
В зв'язку з цим, неможна стверджувати, що під час перевірки акт порушень № 003399 від 15.01.2010 р. був складений у присутності представника споживача, а також, що акт вважається дійсним, якщо в ньому є відмітка про відмову від підпису представника споживача так як особу останнього взагалі не встановлено. Відповідно заперечення відповідача в частині того, що при перевірці був присутній належний представник відкритого акціонерного товариства "Опілля" є необґрунтованими.
Таким чином, акт порушень № 003399 від 15.01.2010 р. складений з порушенням встановленого законом порядку, а отже з огляду на п.п. 7 п. 7.5. ПКЕЕ, який передбачає підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії несплату споживача за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення ПКЕЕ, протиправними є дії відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" щодо припинення постачання електричної енергії відкритому акціонерним товариством "Опілля", в зв'язку з несплатою останнім недорахованої електроенергії, обсяг якої визначений саме у відповідності до даного акта про порушення. Щодо тверджень відповідача, відносно груп допуску то постачальник електричної енергії не має повноважень щодо перевірки групи допуску фахівців споживача (Лист, Національна комісія регулювання електроенергетики, від 21.01.2006 р., № 05-34-11/256 "Щодо надання роз'яснень [щодо перевірки групи допуску фахівців споживача та припинення постачання електричної енергії споживачу у разі відсутності у останнього персоналу для обслуговування електроустановок]").
Відносно поданих відповідачем матеріалів фотозйомки як доказів порушення ПКЕЕ, суд зазначає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору здійснення фотозйомки не передбачено, а чітко встановлено, що на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
Разом з тим, подані докази не можуть бути відхилені судом з тих мотивів, що вони не передбачені процесуальним законом (Роз'яснення, Вищий арбітражний суд, від 18.09.1997 р., № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"). Розглянувши дані фотознімки, судом встановлено, що вони не є належними доказами, через неспроможність відповідних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Зокрема, із поданих фотографій неможливо встановити номер засобів обліку електричної енергії, їх покази, розташування.
Не є належним доказом не допуску працівників відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до електроустановок відкритого акціонерного товариства "Опілля" відеозапис, оскільки як встановлено в судовому засіданні позивач не повідомлявся про його проведення та дозволу на відеозапис не давав. Якість відеозапису не дозволяє достовірно встановити де він здійснювався, коли і в який час.
Поданий стенографічний запис частини розмови від 15.01.2010 р. начальника служби енергонагляду відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" з керівником відкритого акціонерного товариства "Опілля", відображує телефонну розмову останніх щодо забезпечення керівником відкритого акціонерного товариства "Опілля" допуску працівників відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до електроустановок споживача. Даний стенографічний запис не був поданий в належним чином засвідченій копії, і не містить конкретних даних стосовно обставин справи, а як зазначено вище за не допуск до електроустановок представників постачальника електричної енергії відповідальність відповідно до статей 24 і 26 Закону України "Про електроенергетику" несуть посадові особи споживача.
Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України є визнання права.
Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на цій території, в укладенні договору на постачання електричної енергії (ст. 24 Закон, ВР України, від 16.10.1997, № 575/97-ВР "Про електроенергетику").
Статтями 626, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Позивач, бажаючи отримувати послуги електропостачання, уклав відповідний договір з відповідачем. Проте, внаслідок протиправного припинення постачання електроенергії порушено п. 2.2.2. договору, п. п. 2 п. 8.2. ПКЕЕ, що свідчить про невизнання постачальником права споживача на безперешкодне та безперебійне отримання електроенергії в обсягах та на умовах визначених договором № 9 про постачання електричної енергії від 27.09.2006 р.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Пунктом 2.2.2. договору встановлено, що постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням розділу 6 цього договору (додаток № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу"), згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком № 5 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами, забезпечити отримання споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності 200 кВт.
В силу ч. 1 ст. 20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.34 ГПК України).
Належність доказів -це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Належність доказів -це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання. Виходячи зі змісту ст.32 ГПК, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Водночас суд не повинен приймати доказів, що не стосуються встановлення обставин у справі.
Частина 2 наведеної статті містить принцип допустимості доказів (засобів доказування). Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов'язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи. Отже, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.
З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00130725) щодо складання стосовно відкритого акціонерного товариства "Опілля" (вул. Білецька, 33, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00374574) акту № 003399 від 15.01.2010 р. та протоколу від 27.01.2010 р.;
3. Визнати право відкритого акціонерного товариства "Опілля" (вул. Білецька, 33, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00374574) на безперешкодне та безперебійне отримання електроенергії в обсягах та на умовах визначених договором № 9 про постачання електричної енергії від 27.09.2006 р.;
4. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" (вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00130725) виконати п. 2.2.2. договору № 9 про постачання електричної енергії від 27.09.2006 р., а саме: виконати обов'язок щодо постачання в користь відкритого акціонерного товариства "Опілля" (вул. Білецька, 33, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00374574) електроенергії, в обсягах, визначених додатком № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу" до договору № 9 від 27.09.2006 р." та забезпечити отримання відкритим акціонерним товариством "Опілля" (вул. Білецька, 33, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00374574) електричної енергії на рівні дозволеної потужності.
5. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00130725) на користь відкритого акціонерного товариства "Опілля" (вул. Білецька, 33, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00374574):
- 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита;
- 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
6. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.
Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання "11" червня 2010 р., через місцевий господарський суд.
Суддя