"01" червня 2010 р.Справа № 17/37-677
Господарський суд Тернопільської області у складі
Судді Андрусик Н.О.
при секретарі судового засідання Лучко Р.М.
Розглянув справу
за позовом Приватного підприємства "Автопарк-ЛеОл", м. Здолбунів Рівненської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Плюс", м. Тернопіль
Представник від:
позивача: Лелях Л.В., керівник, наказ № 6 від 10.10.08р.;
Захарчук С.В., головний бухгалтер, довіреність № 17 від 31.05.10р.;
відповідача: не з'явився
В судовому засіданні представникам позивача роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
За відсутності відповідного клопотання фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Позивач -Приватне підприємство "Автопарк-ЛеОл", м. Здолбунів Рівненської області, 12.04.2010р. (згідно штампу пошти на конверті) звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Плюс", м. Тернопіль, про стягнення 2400,00 грн. заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 20.07.09р.
Позов обґрунтовується копією договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 20.07.09р.; копією договору-заявки на перевезення вантажу №0716 від 23.07.09р.; копією рахунку-фактури №0716 від 27.07.09р.; копією акту виконаних робіт №0716 від 27.07.09р.; копією вантажно-митної декларації №105667; копією податкової накладної №0716 від 27.07.09р.; копіями листів №44 від 12.08.09р., №63 від 25.11.09р., №31-4 від 27.11.09р.; копією претензії №49 від 25.08.09р.; копією вимоги №65 від 09.12.09р.; копіями банківських виписок за 21.08.09р., 31.08.09р., 09.09.09р., 15.09.09р; іншими матеріалами.
Розгляд справи, призначений вперше на 11.05.2010р. було відкладено в порядку ст. 77 ГПК України на 01.06.2010р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням ними необхідних для розгляду справи та витребуваних судом документів.
Представники позивача в судовому засіданні 01.06.2010р. позовні вимоги підтримали повністю та подали додатково документи.
Відповідач обґрунтованого документально підтвердженого відзиву на позов та інших письмових документів не представив, представник відповідача в судові засідання не з'явився, хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2822491, 2806427). Клопотань про відкладення судового засідання не заявив, причин неявки суду не повідомив.
Разом з тим, враховуючи, що брати участь в судових засіданнях є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, явка сторін не визнавалася судом обов'язковою; судовий розгляд справи було відкладено з підстав неявки сторін; відповідач жодного разу в судові засідання не з'явився, не виявив бажання ознайомитись з матеріалами справи та без поважних причин не подав суду витребуваних документів, в тому числі відзиву на позов, тому зважаючи на достатність в матеріалах справи документів, необхідних для розгляду спору по суті, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній документами, за правилами ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши доводи представників позивача, господарський суд встановив.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
20.07.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Командор Плюс", як Замовником та Приватним підприємством "Автопарк-ЛеОл", як Виконавцем, укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування (далі -Договір), згідно умов якого Перевізник (Виконавець) виконує транспортно-експедиційні операції, пов'язані з перевезенням вантажу Вантажовласника.
Вартість наданих послуг з перевезення визначається сторонами у кожному випадку окремо і вказується в разовому договорі-заявці на перевезення вантажу (абз. 1 розділу 5 Договору).
Згідно підписаного сторонами договору-заявки на перевезення вантажу №0716 від 23.07.2009р., сторонами погоджено надання 24.07.2009р. Замовнику послуг з перевезення вантажу (побутової хімії) за маршрутом Тернопіль (Україна) -Серадз (Республіка Польща), вартість перевезення складала 3500,00 грн. (з ПДВ).
Матеріали справи, зокрема міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №105667 від 24.07.2009р., акт виконаних робіт №0716 від 27.07.2009р., котрі підписані сторонами без заперечень, свідчать, що на виконання умов Договору від 20.07.09р. та договору-заявки №0716 від 23.07.2009р. позивачем надано Товариству послуги з перевезення вантажу на суму 3500,00 грн. Окрім того, як видно з акту виконаних робіт №0716 від 27.07.2009р. надані Замовнику послуги з перевезення вантажу відповідають умовам Договору, сторони претензій один до одної не мають.
Факт надання відповідачу послуг з перевезення також підтверджується наданою позивачем податковою накладною №0716 від 27.07.2009р. та не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку.
Порядок проведення розрахунків за надані послуги визначено у розділі 5 Договору, у відповідності до абз. 2 якого оплата за перевезення здійснюється в національній валюті України на розрахунковий рахунок Виконавця після отримання оригіналів документів (товарно-транспортних накладних, акту виконаних робіт, податкової накладної, рахунку) в термін, обумовлений в договорі-заявці.
У відповідності до договору-заявки №0716 від 23.07.2009р. встановлено, що оплата за надані Замовнику послуги з перевезення здійснюється на протязі двох робочих днів після отримання оригіналів CMR, рахунку, податкової накладної, акту виконаних робіт.
Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Замовником умов укладеного договору в частині проведення оплати за надані Позивачем послуги з перевезення товару -засобів побутової хімії.
Таким чином, матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, що випливають із договору перевезення, згідно якого та в силу ст. 909 Цивільного кодексу України, одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату..
Позивач стверджує, що ТОВ "Командор Плюс" свої договірні зобов'язання не виконав та не здійснив повної оплати за надані послуги з перевезення вантажу в строк, встановлений у договорі-заявці №0716, тобто протягом двох робочих днів після надіслання йому рахунку-фактури №0716 від 27.07.2009р., акту виконаних робіт від 27.07.2009р., міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №105667 від 24.07.2009р. та податкової накладної №0716 від 27.07.2009р., тому станом на 12.04.2010р. (дата оформлення позовної заяви) заборгованість відповідача за Договором на транспортно-експедиційне обслуговування від 20.07.2009р. складає 2400,00 грн. (з урахуванням часткової оплати боргу в розмірі 1100,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача за 21.08.2009р., 31.08.2009р., 09.09.2009р., 15.09.2009р.).
В силу вимог ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами зобов'язання.
Загальними положеннями, що випливають з положень статті 903 ЦК України, визначено, у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Надіслані на адресу відповідача лист №44 від 12.08.09р., вимога №65 від 09.12.2009р. та претензія №49 від 25.08.2009р. з вимогою повністю погасити заборгованість по договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 20.07.2009р., залишені Товариством з обмеженою відповідальністю "Командор Плюс", м. Тернопіль, без відповіді та задоволення.
Укладений між сторонами договір підлягає виконанню належним чином і в установлений строк, що випливає із положень ст. 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених вимог, оскільки підписавши акт виконаних робіт від 27.07.09р., отримавши 08.08.09р. оригінали документів, що свідчать про здійснення перевезення вантажу та вартість наданих послуг, зокрема товарно-транспортну накладну CMR №105667 від 24.07.2009р., у відповідача виник обов'язок оплатити надану йому позивачем послугу з перевезення.
Доказів, що підтверджують виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості наданих послуг по перевезенню вантажу на суму 2400,00 грн. та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
У зв'язку з наведеним, позовні вимоги як обґрунтовано заявлені, не заперечені належними доказами відповідачем у справі підлягають до задоволення в заявленому розмірі.
Судові витрати, в силу ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі.
У судовому засіданні 01.06.2010р. за згодою представників позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 629, 903, 909 ЦК України, ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 1, 2, 42-47, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 811, 82 - 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -
Вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Командор Плюс", м. Тернопіль, вул. Подільська, 44, ідентифікаційний код 31973955 -2400,00 грн. боргу та 338,00 грн. в повернення сплачених судових витрат на користь Приватного підприємства "Автопарк-ЛеОл", м. Здолбунів Рівненської області, вул. Шевченка, 6, ідентифікаційний код 32256498 (поштова адреса м. Рівне, вул. Орлова, 2).
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) „11” червня 2010 р. рішення, через місцевий господарський суд.
Суддя