"31" травня 2010 р.Справа № 16/33-639
Господарський суд Тернопільської області
у складі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, м. Київ.
до Приватного підприємства "КОРЛАН", с. Худіївці, Борщівський район, Тернопільська область.
За участю представників сторін:
позивача: Назаркевич О.В., довіреність № без номера від 01.02.2010 р.
відповідача: не з'явився.
Суть справи: Ухвалою суду від 07.05.2010 року розгляд справи було відкладено на 31 травня 2010 року на 11 год. 00 хв., у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, м. Київ звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "КОРЛАН", с. Худіївці, Борщівський район, Тернопільська область, про cтягнення 6 493 грн. 88 коп. - основного боргу, 974 грн. 09 коп. штрафу, 94 грн. 83 коп. -пені, 14 грн. 04 коп. - 3% річних, 97 грн. 41 коп. - індексу інфляції; витрат пов"язаних з сплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих зобов'язань згідно договору купівлі-продажу № 08-05/02-20 від 12.05.2008 року, що стосуються повної оплати за отриманий товар -засоби захисту рослин.
В судове засідання представник позивача з'явився та свої позовні вимоги підтримав повністю.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву від 31.05.2010 р., в якій просить вважати юридичною адресою позивача наступну: м. Київ, Оболонський район, Шосе Мінське, 4, а також просить суд вважати заяву про припинення провадження в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 4 340 грн. від 28.05.2010 р. по справі № 16/33-639 поданою помилково.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні, також надіслано ухвалу про відкладення розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2817609 від 07.05.2010 р. з відміткою про отримання поштового відправлення відповідачем 14.05.2010 р.
Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.
Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.
Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
12 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма", в подальшому - “Продавець”, з однієї сторони та Приватним підприємством “КОРЛАН”, як “Покупцем”, з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу № 08-05/02-20, згідно пункту 2.2. розділу 2 якого “Продавець” зобов'язується поставити, а “Покупець” -прийняти та оплатити товар на умовах згідно цього договору.
Згідно п. 3.1 розділу 3 договору передача товару здійснюється у місці поставки (на складі “Продавця”). “Продавець” вважається таким, що виконав умови щодо поставки товару “Покупцеві” з моменту передачі товару “Покупцю” на складі “Продавця” та підписання відповідних документів (накладних), що свідчать про прийом “Покупцем” товару.
У відповідності до п. 4.6 розділу 4 договору право власності на товар, а також ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до “Покупця” після передачі товару на складі “Продавця” та підписання відповідних документів (накладних), що свідчать про прийом “Покупцем” товару.
Пунктом 5.1 розділу 5 договору визначається, що вартість товару оплачується “Покупцем” шляхом простого банківського переказу на поточний рахунок “Продавця” . Ціни на товари встановлені в національній валюті України , виходячи з курсу доллара США. У випадку, якщо на дату оплати курс долара США стосовно гривні збільшився, то ціни на товари в гривні підлягають відповідному перегляду відповідно до курсу НБУ.
Згідно п. 6.1 розділу 6 договору “Покупець” зобов'язаний провести оплату за товар в строк і на умовах, вказаних в розділі 5 цього договору.
У відповідності до п. 11.1 розділу 11 договору він набуває чинність з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами обов'язків по договору.
12.05.2008 р. Сторони уклали доповнення до договору купівлі-продажу № 08-05/02-20 від 12 травня 2008 року , в примітці до якого Сторони визначили наступне: в тому випадку, якщо курс доллара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступу формулу : S=(A1/A2)*B, де S - ціна на момент оплати, В -ціна на момент підписання, А2 -курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору, А1 -курс (НБУ) долара США до гривні на день перерахування коштів.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання, передбачені умовами договору, належним чином: передав товар Відповідачу згідно видаткової накладної № 53/0000267 від 11.09.2008 р. на суму 54 090 грн. 66 коп.
Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом його повноважного представника на вказаній видатковій накладній та відтиском печатки Приватного підприємства "КОРЛАН".
Як зазначив позивач в позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні, а також встановлено судом в ході судового розгляду справи, відповідач свій обов'язок по оплаті за отриманий товар належним чином не виконував, і допустив заборгованість, яка станом на 11.03.2010 р. становила 3 946 грн. 78 коп.
Керуючись пунктом 5.1 розділу 5 договору купівлі-продажу № 08-05/02-20 від 12 травня 2008 року та Приміткою до Доповнення до вказаного договору Позивач перерахував суму боргу за переданий ним Відповідачу товар виходячи із курсу долара на дату оплати за товар.
Відтак, розмір боргу Відповідача за товар становить 6 493 грн. 88 коп.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
В частині 2 статті 692 ЦК України визначається, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .
Згідно ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання зобов'язання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами не був встановлений строк виконання зобов'язання щодо оплати за відпущений товар. В зв'язку із чим Товариством з обмеженою відповідальністю “Вассма” -позивачем по справі, вручено 03.03.2010 року Приватному підприємству “КОРЛАН” -відповідачу по справі, вимогу № 22-6/02 від 22.02.2010 р. виконати взяті на себе зобов'язання на протязі 7-денного терміну з дня отримання вимоги (копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 0304002519665 від 22.02.2010 р., що свідчить про отримання вимоги відповідачем знаходиться в матеріалах справи).
Вказану вимогу відповідач залишив без відповіді та задоволення.
На день слухання справи відповідач будь-яких доказів сплати суми боргу перед позивачем не надав.
Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати повної ціни переданого йому товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 6 493 грн. 88 коп. боргу за переданий йому Позивачем товар.
У відповідності до статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІУ від 16 січня 2003 року штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Пунктом 8.3 розділу 8 договору передбачено, що за порушення термінів оплати “Покупець” сплачує “Продавцю” штраф у розмірі 15% від розміру несвоєчасно сплаченої суми та пеню в розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення оплати.
В зв'язку з неналежним виконанням умов договору в частині оплати отриманого товару, позивачем нараховано відповідачу штраф в розмірі 15% від суми неоплаченого товару, що складає 974 грн. 09 коп. та пеню на суму основного боргу за кожний день прострочки оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 12.03.2010р. по 06.04.2010р. в сумі 94 грн. 83 коп.
Судом здійснено перерахунок суми пені та штрафу. За результатами здійсненого перерахунку суд вважає, що: до задоволення підлягають позовні вимоги щодо стягнення 974 грн. 09 коп. - штрафу та 91 грн. 18 коп. -пені; в частині позовних вимог щодо стягнення 3 грн. 65 коп. пені слід відмовити, як необґрунтовано заявлені.
В силу ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перерахувавши суму 3% річних з урахуванням вищенаведених положень, суд задовольняє позовні вимоги стосовно стягнення з Відповідача 3% річних у розмірі 14 грн. 04 коп. (за період з 12.03.2010 р. по 06.04.2010 р.).
Позивач просить суд стягнути з Відповідача 97 грн. 41 коп. індексу інфляції за березень 2010 року на прострочену суму - 6 493 грн. 88 коп.
Перерахувавши суму інфляційних нарахувань, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення 58 грн. 44 коп. - інфляційних нарахувань. Однак відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 38 грн. 97 коп. -інфляційних нарахувань, як необґрунтовано заявлені.
За таких обставин справи, позовні вимоги слід задовольнити частково на суму 6493 грн. 88 коп. - основного боргу, 974 грн. 09 коп. - штрафу, 91 грн. 18 коп. - пені, 14 грн. 04 коп. - 3% річних, 58 грн. 44 коп. -інфляційних нарахувань, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені відповідачем .
Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .
Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" - 48 грн. державного мита, як зайво сплачені. Видати довідку.
Платіжне доручення № 5466 від 12.02.2010 року на суму 150 грн. залишити в справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити частково .
2.Стягнути з Приватного підприємства "КОРЛАН", с. Худіївці, Борщівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 33317069, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" юридична адреса: м. Київ, Оболонський район, Шосе Мінське, 4 (фактична адреса: вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, м. Київ), ідентифікаційний код 33937992, - 6493 грн. 88 коп. - основного боргу, 974 грн. 09 коп. - штрафу, 91 грн. 18 коп. - пені, 14 грн. 04 коп. - 3% річних, 58 грн. 44 коп. - інфляційних нарахувань, 101 грн. 43 коп. державного мита та 234 грн. 68 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.
Видати наказ.
3. В частині позовних вимог про стягнення 3 грн. 65 коп. пені та 38 грн. 97 коп. інфляційних нарахувань відмовити.
4. Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" юридична адреса: м. Київ, Оболонський район, Шосе Мінське, 4 (фактична адреса: вул. Симиренка, 12Б, кв. 67, м. Київ), ідентифікаційний код 33937992, - 48 грн. державного мита, як зайво сплачене. Видати довідку.
Платіжне доручення № 5466 від 12.02.2010 року на суму 150 грн. залишити в справі.
5. Рішення надіслати сторонам по справі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Рішення підписано: 10 червня 2010 року.
Суддя