"21" травня 2010 р.Справа № 11/22-464
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Сидорук А.М.
Розглянув справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "ТернопільАВТО", вул. Довженка, 6, м. Тернопіль.
до відповідача №1: Борщівської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Борщів, Борщівського району Тернопільської області.
відповідача №2 : Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про скасування рішення Борщівської міської ради від 25.12.2007р. № 872 та визнання договору оренди недійсним.
За участю представників сторін
Позивача: Самуляк М.Ю. - представник
Відповідача №1: Крочак О.Л. - юрисконсульт
Відповідача №2: ОСОБА_4 - представник
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "ТернопільАВТО", вул. Довженка, 6, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Борщівської міської ради, вул. Грушевського, 2, м. Борщів, Борщівського району Тернопільської області, Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про скасування рішення Борщівської міської ради від 25.12.2007р. № 872 та визнання договору оренди недійсним.
Відповідач № 1: Борщівська міська рада у відзиві на позов позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що рішення № 872 від 25.12.2007р. "Про затвердження проекту землеустрою, нормативної грошової оцінки та надання земельної ділянки в оренду вАДРЕСА_2 ПП ОСОБА_1 прийнято у відповідності до чинного законодавства України, а тому немає правових підстав визнавати недійсним договір оренди земельної ділянки між ПП ОСОБА_1 та органом місцевого самоврядування.
Відповідач № 2: Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що ВАТ "ТернопільАвто" листом № 67 від 09.03.2004р. не заперечило проти вилучення земельної ділянки Борщівської СТО площею 0,375 га в користь ОСОБА_1 для благоустрою та забудови. Проект відведення СПД ФО ОСОБА_1 площею 0,0840 га розроблено у повній відповідності до положень чинного законодавства України, погоджено із усіма необхідними особами та державними органами. Рішення сесії Борщівської міської ради від 25.12.2007р. № 872 про вилучення земельної ділянки площею 0,0840 га (багаторічних насаджень) із земель ВАТ "ТернопільАВТО" та надання її в оренду терміном на 5 років СПД ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим, а тому відсутні правові підстави скасовувати його та визнавати недійсним договір оренди земельної ділянки між СПД ОСОБА_1 та Борщівською міською радою, просить суд в позові відмовити.
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбаченні ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно з вимогами статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем подано позов в порядку статті 1 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, згідно рішення Конституційного суду України від 01.04.2010р. N 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень (абз. 1 п.1 резолютивної частини рішення).
Згідно абз. 3 п. 1 рішення Конституційного суду України від 01.04.2010р. N 10-рп/2010, положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Предметом даної позовної заяви є скасування рішення Борщівської міської ради від 25.12.2007р. № 872 та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.02.2008р., укладеного між Борщівською міською радою та СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в зв'язку з чим господарський суд констатує, що дана категорія спорів, з урахуванням рішення Конституційного суду України від 01.04.2010р. № 10-рп/2010, підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції, оскільки є публічно-правовим спором, в якому однією з сторін є орган місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Підсудність адміністративних справ визначена ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до статті 80 п.1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи вищевикладене, провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі ст..80 п.1 ГПК України.
Крім того, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.03.2010р. вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 зрубування багаторічних насаджень та будівництво на спірній земельній ділянці площею 0,0840 га, яка розташована в АДРЕСА_2 до вирішення спору по суті.
Згідно ст..68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 68, 80п.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Припинити провадження у справі.
2. Скасувати застосовані ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.03.2010р. у справі № 11/ 22-464 заходи по забезпеченню позову шляхом заборони суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 зрубування багаторічних насаджень та будівництво на спірній земельній ділянці площею 0,0840 га, яка розташована в м. Борщеві Тернопільської області, вул..Я.Кондри, 8.
3.Ухвалу про припинення провадження в справі може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня її прийняття через місцевий господарський суд.
4. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя А.М. Сидорук