справа №380/18000/21
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
22 жовтня 2021 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Дрогобицького міськрайонного суду Хомика Андрія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до голови Дрогобицького міськрайонного суду Хомика Андрія Петровича, у якому просить: "визнати протиправною бездіяльність у непередачі в справу №442/101/19/К-1/442/129/2019 матеріалів, скерованих з Офісу Президента України згідно Закону України "Про звернення громадян" головою Дрогобицького міськрайонного суду Хомиком А.П., та спонукати його передати такі матеріали".
Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позову, суддя дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, враховуючи наступне.
Згідно з ч.2 ст. 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вирішуючи питання чи належить розглядати даний адміністративний спір за правилами адміністративного судочинства, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).
Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкта владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин.
Згідно КП "Діловодство спеціалізованого суду" 15.06.2021 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Дрогобицького міськрайонного суду Хомика Андрія Петровича, у якому просить: "визнати протиправною бездіяльність у непередачі в справу №442/101/19/К-1/442/129/2019 матеріалів, скерованих з Офісу Президента України згідно Закону України "Про звернення громадян" головою Дрогобицького міськрайонного суду Хомиком А.П., та спонукати його передати такі матеріали".
Ухвалою від 22.06.2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі №380/9645/21 за позовом ОСОБА_1 до голови Дрогобицького міськрайонного суду Хомика Андрія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій. Роз'яснено позивачеві - ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до компетенції суду кримінальної юрисдикції. Вказана ухвала долучена судом до даної справи.
Ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року по справі №380/9645/21 про відмову відкритті не скасована.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Частиною 5 статті 170 КАС України передбачено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
В зв'язку з вищевикладеним, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з даним позовом, хоча ухвалою від 22.06.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, що не допускається в адміністративному судочинстві.
В ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року (головуючий суддя Потабенко В.А.) по справі № 380/9645/21 позивачу роз'яснено, що вказаний спір підлягає вирішенню за правилами кримінальної юрисдикції.
Суддя звертає увагу позивача на положення ст. ст. 44, 45 Кодексу адміністративного судочинства України.
За правилами статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
У разі незгоди позивача з судовим рішенням у справі №380/9645/21 щодо не підсудності зазначеної справи адміністративному суду, він має право оскаржити його до апеляційного суду, а не звертатися до адміністративного суду повторно із зазначеним спором.
Не допуск повторного звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження прямо передбачено ч. 5 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо клопотання позивача про забезпечення доказів, що подане разом з позовною заявою, то суддя зазначає таке.
Оскільки суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, клопотання позивача про забезпечення доказів не розглядається. Керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до голови Дрогобицького міськрайонного суду Хомика Андрія Петровича про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.
Відповідно до ч. 5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна