"15" березня 2010 р.Справа № 16/9-139
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тульчинм'ясо”, вул. Желюка, 22, м. Тульчин, Вінницька область.
до відповідача Приватного підприємства “Продторг-Тернопіль”, юридична адреса: м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 5А.
За участю представників сторін:
Позивача: Коротій О.П., довіреність № 71 від 16.02.2010 р.
Відповідача: не з'явився.
Суть справи: Ухвалою суду від 17 лютого 2010 року розгляд справи було відкладено на 15 березня 2010 року на 11 год. 30 хв., у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" вул. Желюка, 22, м. Тульчин, Вінницька область звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Продторг - Тернопіль" юридична адреса: м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 5А, про стягнення 22 307 грн. 64 коп. боргу, 223 грн. 08 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих зобов'язань щодо повної оплати за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу товару № 239 від 01.01.2008 року.
У судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Відповідач повідомлений про відкладення розгляду справи на 15.03.2010 р., про що свідчить повідомлення за № 2718953 про відправлення 18.02.2010 р. рекомендованного листа відповідачу та вручення такого листа 19.02.2010 р. представнику відповідача. Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.
Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.
Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
01 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Тульчинм'ясо”, як “Продавцем”, в особі генерального директора Остропольського Р.М., який діяв на підставі Статуту, з однієї сторони, та Приватним підприємством “Продторг-Тернопіль”, як “Покупцем”, в особі директора Сп'як П.С., який діяв на підставі Статуту, з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу товару № 239, згідно п.1.1. розділу 1 якого “Продавець” зобов'язався надати м'ясопродукцію в асортименті, по ціні, в кількості і в терміни згідно додатків, які являються невід'ємною частиною цього Договору, а “Покупець” прийняти і сплатити за продукцію.
Згідно пункту 3.3 розділу 3 Договору право власності на продукцію переходить від “Продавця” до “Покупця” в момент здачі-прийому товару, при наявності довіреності на прао отримання продукції.
Згідно пункту 4.7. розділу 4 Договору “Продавець” має право вимагати від “Покупця” своєчасного розрахунку за виготовлену по замовленню “Покупця” продукцію згідно нижченаведених умов цього договору.
Згідно пунктів 5.4, 5.5 розділу 5 Договору відповідно: “Покупець” зобов'язаний провести розрахунок за одержаний товар в гривнях шлхом перерахунку коштів на поточний рахунок “Продавця” через уповноважені банки. “Покупець” проводить оплату за одержаний товар протягом 35 календарних днів з моменту одержання товару.
Пунктом 11.5. розділу 11 Договору передбачено, що строк дії Договору до 31 грудня 2008 року, а в частині розрахунків до повного погашення деб. заборгованості, якщо ні одна із Сторін за 20 днів до закінчення строку дії Договору не заявить про його припинення, договір рахується пролонгованим ще на один рік.
Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Тульчинм'ясо”, виконало свої зобов'язання, передбачені умовами договору, належним чином: здійснило поставку товару Приватному підприємству “Продторг-Тернопіль”.
Неоплаченими Відповідачем залишилась продукція, яка була поставлена згідно товарно-транспортних накладних:
- № ТМ-025681 від 18.09.2008 р. на суму 581 грн. 04 коп.
- № ТМ-025682 від 18.09.2008 р. на суму 440 грн. 05 коп.
- № ТМ-026478 від 22.09.2008 р. на суму 665 грн. 41 коп.
- № ТМ-026479 від 22.09.2008 р. на суму 585 грн.26 коп.
- № ТМ-031884 від 16.10.2008 р. на суму 256 грн. 52 коп.
- № ТМ-031885 від 16.10.2008 р. на суму 719 грн.75 коп.
- № ТМ-031886 від 16.10.2008 р. на суму 534 грн.62 коп.
- № ТМ-031887 від 16.10.2008 р. на суму 416 грн.12 коп.
- № ТМ-031888 від 16.10.2008 р. на суму 964 грн. 19 коп.
- № ТМ-032661 від20.10.2008 р. на суму 1102 грн. 63 коп.
- № ТМ -032662 від 20.10.2008 р. на суму 406 грн.68 коп.
- № ТМ-032663 від 20.10.2008 р. на суму 701 грн. 30 коп.
- № ТМ-033382 від 23.10.2008 р. на суму 995 грн. 64 коп.
- № ТМ-033383 від 23.10.2008 р. на суму 147 грн. 12 коп.
- № ТМ-033384 від 23.10.2008 р. на суму 603 грн. 37 коп.
- № ТМ-033385 від 23.10.2008 р. на суму 390 грн.71 коп.
- № ТМ- 033386 від 23.10.2008 р. на суму 372 грн.
- № ТМ-034180 від 27.10.2008 р. на суму 1194,49 грн.
- № ТМ-034181 від 27.10.2008 р. на суму 214 грн. 58 коп.
- № ТМ-034182 від 27.10.2008 р. на суму 855 грн. 73 коп.
- № ТМ-034183 від 27.10.2008 р. на суму 227 грн. 38 коп.
- № ТМ -034184 від 27.10.2008 р. на суму 948 грн. 02 коп.
- № ТМ-039069 від 20.112.2008 р. на суму 1238 грн. 84 коп.
- № ТМ-039070 від 20.11.2008 р. на суму 258 грн. 78 коп.
- № ТМ-039071 від 20.11.2008 р. на суму 1248 грн. 32 коп.
- № ТМ-039072 від 20.11.2008 р. на суму 631 грн.99 коп.
- № ТМ-039073 від 20.11.2008 р. на суму 472 грн. 90 коп.
- № ТМ-039074 від 20.11.2008 р. на суму 1 453 грн. 10 коп.
- № ТМ-039823 від 24.11.2008 р. на суму 535 грн.
- № ТМ-040502 від 27.11.2008 р. на суму 517 грн. 63 коп.
- № ТМ-040503 від 27.11.2008 р. на суму 602 грн. 65 коп.
- № ТМ-040504 від 27.11.2008 р. на суму 506 грн. 65 коп.
- № ТМ-040505 від 27.11.2008 р. від 252 грн. 82 коп.
- № ТМ-040506 від 27.11.2008 р. на суму 427 грн. 08 коп.
- № ТМ- 041229 від 01.12.2008 р. на суму 625 грн. 51 коп.
- № ТМ-041230 від 01.12.2008 р. на суму 517 грн. 63 коп.
Всього на загальну суму 22 611 грн. 51 коп.
Факт отримання Приватним підприємством “Продторг-Тернопіль” товару підтверджується підписами його повноважного представника на вказаних товарно-транспортних накладних та відтиском штампу відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, частина товару із загальної кількості товару, який поставлявся, була повернута позивачу на підставі видаткових накладних (повернення) на загальну суму 818 грн. 21 коп. (копії видаткових накладних про повернення товару містяться в матеріалах справи). Факт повернення продукції на суму 818 грн. 21 коп. не оспорений Відповідачем.
Відповідачем проводилась оплата за поставлений товар в сумі 12 000 грн. та 11 000 грн., що підтверджується банківськими виписками за 14.10.2008 р. та за 24.11.2008 р. по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальність “Тульчинм'ясо” (належним чином засвідчені копії банківських виписок знаходяться в матеріалах справи). Відповідачем було переплачено за продукцію в сумі 303 грн. 87 коп., отриману до 18.09.2008 р.
Як встановлено судом, Приватне підприємство “Продторг-Тернопіль” порушило господарське зобов'язання та оплату повної вартості поставленого йому товару не здійснило і його борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Тульчинм'ясо” становить 22 307 грн. 64 коп. (з врахуванням оплати, повернення продукції та переплати за продукцію, відвантажену до 18.09.2008 р.). Розрахунок суми позову доданий до матеріалів справи.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати повної ціни переданого йому товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги щодо стягнення з відповідача 22 307 грн 64 коп. боргу за переданий йому позивачем товар.
За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються повністю на заявлену суму, як правомірно заявлені та такі, що доведені позивачем у відповідності до ст. ст. 33-34 ГПК України належними та допустимими доказами та не оспорені відповідачем .
Судові витрати, які складаються із 223 грн. 08 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити .
2.Стягнути з Приватного підприємства “Продторг-Тернопіль”, юридична адреса: м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 5А, ідентифікаційний код 34473634, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тульчинм'ясо”, вул. Желюка, 22, м. Тульчин, Вінницька область, ідентифікаційний код 33125301 - 22 307 грн. 64 коп. боргу, 223 грн 08 коп державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.
Видати наказ.
3.Рішення надіслати позивачу, відповідачу за адресами : м. Тернопіль, вул. Поліська, 14; м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 5А.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Рішення підписано: 22 березня 2010 року.
Суддя