"25" грудня 2008 р.Справа № 9/61-1548
Господарський суд Тернопільської області
у складі
розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "ЮКО", м. Тернопіль про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.06.2008 року по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Приватного підприємства "ЮКО", м. Тернопіль
відповідача-2: Приватного агропромислового підприємства “Прогрес”, с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області
про стягнення 230 900,91 грн. заборгованості, пені та відсотків за користування товарним кредитом
За участю представників сторін:
позивача: Цюпик О.В., уповноважена, довіреність № 55 від 22.09.08р.;
відповідача-1: не з'явився;
відповідача-2: не з'явився.
Суть справи:
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10 червня 2008 року (суддя Кропивна Л.В.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2008 року позовні вимоги задоволено; стягнуто солідарно з Приватного підприємства “ЮКО”, м. Тернопіль та Приватного агропромислового підприємства “Прогрес”, с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м. Дніпропетровськ, 141 655,00 грн. боргу; 14 762,47 грн. пені; 74 774,51 грн. -відсотків за користування товарним кредитом та 2 429,92 грн. судових витрат.
На виконання даного рішення 14 липня 2008 року господарським судом в порядку ст. 116, 117 ГПК України, видано наказ про примусове стягнення з відповідачів присудженої до стягнення суми.
10 грудня 2008 року (вх. № 20463 (н)) до господарського суду в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України звернулося Приватне підприємство "ЮКО" із заявою № 16 від 10.12.2008 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.06.2008 року по справі № 9/61-1548 терміном на 18 місяців, мотивуючи подану заяву наявністю у підприємства кредитних зобов'язань, що виникли з договорів № 119, № 120 від 31 липня 2007 року, укладених з банківськими установами; великим попитом на іноземну валюту в Україні; впливом світової економічної кризи на економіку України, зростанням курсу гривні до долара США. Також зазначив, що додаткові зобов'язання по сплаті присудженого боргу за вказаним судовим рішенням зумовить неплатоспроможність підприємства та призведе до його банкрутства, оскільки сума щомісячних платежів підприємства за вказаними вище кредитними договорами складає 250000 грн.
Розпорядженням виконуючого обов'язки голови господарського суду Тернопільської області Андрушків Г.З. від 15.12.2008р. матеріали справи № 9/61-1548 передано на розгляд суду в іншому складі, у зв'язку з тим, що суддя Кропивна Л.В., яка розглядала дану справу, знаходиться у відпустці.
Ухвалою господарського суду від 16.12.2008р. у відповідності до ст. 121 ГПК України, призначено судове засідання по розгляду даної заяви.
Представники боржників в судове засідання 25.12.2008 року не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. ПП «ЮКО»про дату, час та місце розгляду заяви було повідомлено належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення №2084350), клопотань про відкладення судового засідання по розгляду заяви про надання відстрочки виконання рішення у даній справі, сторони виконавчого провадження суду не подали.
Представник стягувача в судовому засіданні та згідно наданих заперечень на заяву про відстрочку виконання рішення №22/л від 24.12.2008р. проти задоволення клопотання боржника заперечив, зазначивши, що ПП «ЮКО»не виконувало взятих на себе зобов'язань, передбачених договором поруки №238-ПОР від 31.03.06р., оскільки порушувало встановлений сторонами графік погашення боргу; підприємство затягувало розгляд справи №9/61-1548 і даний час намагається затягнути виконання рішення суду у даній справі. На думку стягувача, такі дії боржника спрямовані на невиконання господарських зобов'язань перед ТОВ "Агросфера".
Окрім того, стягувач звертає увагу на суду на той факт, що посилання заявника на тяжке фінансове становище, спричинене світовою економічною кризою, інфляційними процесами в державі та посилання на кредитні зобов'язання ПП «ЮКО»перед АКБ «ТАС-Комерцбанк»та АКІБ «УкрСиббанк»є суб'єктивними, оскільки стягувач (ТОВ "Агросфера") має теж зобов'язання перед АКІБ «УкрСиббанк»за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №15-1ДКБ/В-06 від 26.04.06р. в розмірі 3 000 000 доларів США, що, за підрахунками позивача, в 4 рази перевищує розмір кредиту ПП «ЮКО».
Наводить Товариство й інші підстави для залишення заяви Підприємства без задоволення.
Розглянувши подану заяву, оцінивши докази подані на її обґрунтування, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника стягувача, суд відмовляє у задоволенні клопотання, з огляду на таке.
За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.
Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” суд, на підставі статті 121 ГПК, має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відстрочкою виконання рішення господарського суду є відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Відповідно до п.2 Роз'яснення, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
З представлених документів слідує, що згідно укладених боржником -ПП «ЮКО»кредитних договорів №119 та №120 від 31.07.07р. з АКБ «ТАС-Комерцбанк»підприємство є позичальником коштів на суму 518 800 дол. США та 284 000 доларів США відповідно.
Разом з тим, згідно укладеного кредитного договору №11107389000 від 11.01.07р., у заявника виникли зобов'язання по поверненню кредиту в сумі 178925 швейцарських франків.
Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.06.2008 р. р. стягнуто солідарно з Приватного підприємства “ЮКО”, м. Тернопіль та Приватного агропромислового підприємства “Прогрес”, с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м. Дніпропетровськ, 141 655,00 грн. боргу; 14 762,47 грн. пені; 74 774,51 грн. -відсотків за користування товарним кредитом та 2 429,92 грн. судових витрат, про що видано 14 липня 2008 року наказ.
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2008р. та постанов про арешт коштів боржника від 26.11.2008р. та 10.12.2008р., головним державним виконавцем Фіялкою О.В. накладено арешт на грошові кошти в розмірі 256994,69 грн., що належать боржнику та знаходяться на рахунках ПП «ЮКО»в ТОД АППБ «Аваль», ВАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління, ВАТ Селянському КБ «Дністер», Тернопільській філії «Приватбанку»та ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Заявник -ПП «ЮКО»стверджує, що додаткові зобов'язання щодо сплати присудженого боргу за вказаним судовим рішенням зумовить неплатоспроможність підприємства та призведе до його банкрутства, оскільки сума щомісячних платежів підприємства за зазначеними кредитними договорами від 31.07.07р. становить 250000 грн.
В обґрунтування заявленого клопотання, підприємство вказує обставини, які на його думку, утруднюють виконання рішення у даній справі, оскільки спричинені значним попитом на іноземну валюту в Україні, впливом світової економічної кризи на економіку України, девальвацією курсу гривні до долара США та швейцарського франка, що зумовлює необхідність додаткових витрат ПП «ЮКО»на придбання валюти для виконання своїх зобов'язань за кредитними договорами більше, ніж на 60%.
Посилання заявника на наявність фінансової кризи в економіці держави не можуть бути взяті судом до уваги, адже наведені обставини, в тому числі й інфляційні процеси в економіці держави, в рівній мірі впливають на фінансовий стан та господарську діяльність як боржника та і стягувача у справі, тому не можуть розцінюватися судом як виняткові, що дають право для надання відстрочки виконання рішення суду.
Окрім того, наданим ТОВ «Агросфера»кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №15-1ДКБ/В-06 від 26.04.06р., листом АКІБ «УкрСиббанк»№08-41/7954 від 10.11.2006р. підтверджується наявність у Товариства «Агросфера»зобов'язань щодо повернення кредитних коштів в сумі 3 000 000 доларів США (еквівалент в гривнях станом на момент укладення договору -15150000,00 грн.) та процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 13% річних за кредитом в доларах США та 15% річних за кредитом в українській гривні.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, беручи до уваги характер господарських правовідносин, що виникли між сторонами, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан та можливість настання негативних наслідків в першу чергу, для стягувача при затримці виконання рішення господарського суду, мотиви поданої заяви, зважаючи на ту обставину, що рішенням суду від 10.06.2008 року борг стягнуто солідарно з ПАП «Прогрес»та ПП «ЮКО», суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання заявника про надання відстрочки виконання рішення суду терміном на 18 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, Роз'ясненням Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”, господарський суд, -
1. Відхилити клопотання Приватного підприємства «ЮКО», м. Тернопіль, вул. Родини Барвінських, 3а, про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.06.2008р. по справі №9/61-1548 для ПП «ЮКО»терміном на 18 місяців.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя