"17" грудня 2008 р.Справа № 12/174-3394 (12/112-2208)
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Господарський суд Тернопільської області у складі
судді Скрипчук О.С.,
розглянув заяву Плотицької сільської ради від 25.11.2008р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 09.07.2007р. по справі №12/112-2208 за нововиявленими обставинами
у справі
за позовом: Плотицького відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка», вул. Грушевського,9, с. Плотича, Тернопільський район
до відповідача: Плотицької сільської ради, с. Плотича, Тернопільський район
за участю представників від:
ВАТ «Агропромтехніка»: Фліст Н.З. -представник, довіреність від 09.12.2008р.
Плотицька сільська рада: Чупик С.С, - голова ради, посвідчення №001
Суть справи:
Плотицьке відкрите акціонерне товариства «Агропромтехніка»звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Плотицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.07.2007р. по справі №12/112-2208 позовні вимоги були задоволені, а саме визнано за Плотицьким ВАТ «Агропромтехніка»право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 97500 кв.м. в с. Плотича по вул. Грушевського,9, яка була придбана згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 17.05.2005р. та присуджено до стягнення з Плотицької сільської ради 2680,23 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Плотицька сільська рада 27 листопада 2008 року звернулося до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення від 09.07.2007р. за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що в основу рішення суду були покладені факти, встановленні рішеннями по справах №9/156-2246 та №3/383-4499, які скасовані Вищим Адміністративним Судом України.
Ухвалою суду від 01.12.2008р. заяву Плотицької сільської ради прийнято до провадження та призначено судове засідання на 17 грудня 2008 року на 11 год. 15 хв.
В судовому засіданні представник Плотицької сільської ради викладенні в заяві вимоги підтримує та просить суд скасувати рішення від 09.07.2007р.
Представник Плотицького ВАТ «Агропромтехніка»в судовому засіданні заявлені вимоги заперечує, відзиву на заяву не подав.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.
Як вбачається яз матеріалів справи в основу прийнятого господарським судом 09.07.2007р. по справі №12/112-2208 рішення стали факти та обставини, які встановленні судовими актами, а саме постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.2006р. по справі №9/156-2246, яким було зобов'язано Плотицьку сільську раду укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 97500 кв.м., що розташована по вул. Грушевського,9, в с. Плотича на умовах, визначених пропозицією Плотицького ВАТ «Агропромтехніка»від 17.05.2005р. та постановою господарського суду Тернопільської області від 04.12.2006р. по справі №3/383-4499, якою визнано укладеним договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки.
Крім цього, ухилення Плотицької сільської ради від видачі товариству право встановлювальних документів на право власності на земельну ділянку встановлене вироком Тернопільського міськрайонного суду від 08.02.2007р. Відтак, суд встановив, що товариством було подано всі докази в підтвердження виконання умов договору купівлі-продажу і наявність законних підстав для визнання за Плотицьким ВАТ «Агропромтехніка»права власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 97500 кв.м., яка була придбана згідно договору купівлі-продажу від 17.05.2005р. та розташована в с. Плотича по вул. Грушевського,9.
У відповідності до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за ново виявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Згідно положень пункту 1 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. №4-422-95/1635 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутства. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи і те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові під час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Заявник в обгрунтування поданої заяви і наявності нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду судового рішення від 09.07.2007р. по справі №12/112-2208 зазначає наступне.
Суд, при прийнятті рішення від 09.07.2007р. в основу його обґрунтування посилався на факти і обставини, які були встановленні під час розгляду справи №9/156-2246 і апеляційного її перегляду про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки, а також справи №3/383-4499 про визнання укладеним договору купівлі-продажу, які в силу ст. 35 ГПК України мали приюдиційне значення під час розгляду справи №12/112-2208.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2008р. постанова Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2006р. та ухвала Львівського апеляційного суду від 03.04.2007р. по справі №3/383-4499 скасовані, адміністративне провадження по справі закрито.
В мотивації суд зазначив, що позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним не відносяться до публічно-правового характеру, його укладення не пов'язане з виконанням владних управлінських функцій органів місцевого самоврядування, відтак не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Крім цього, постановою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2008р. по справі №9/156-2246 постанову Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2005р. в частині позовних вимог щодо зобов'язання сільської ради до укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки скасовано, провадження в цій частині закрито.
Вищий адміністративний суд України зазначив, що договір купівлі-продажу землі, який був предметом розгляду справи №9/156-2246 укладається у зв'язку з господарською діяльністю товариства за наявності відповідного рішення ради і позовні вимоги щодо зобов'язання Плотицьку сільську раду укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 97500 кв.м. не відноситься до публічно-правового характеру, його укладення не пов'язане з виконанням владних управлінських функцій органів місцевого самоврядування.
Так, згідно п.п. 1.2 п. 1 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. №4-422-95/1635 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з ч. 3 і 4 ст. 35 ГПК України були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладенні ним в основу судового рішення.
Оцінивши зібрані докази, визначивши їх істотність для правильного вирішення спору, суд прийшов до висновку, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні від 09.07.2007р. і подана заява Плотицької сільської ради підлягає до задоволення.
Крім цього, заявник -Плотицька сільська рада у поданій заяві пор перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого просить порушити провадження по справі №12/112-2208 за позовом Плотицького ВАТ «Агропромтехніка»до Плотицької сільської ради про визнання права власності та постановити ухвалу про припинення провадження по справі за позовом Плотицького Ват «Агропромтехніка»до Плотицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 97500 кв.м. за адресою с. Плотича по вул. Грушевського,9.
Суд, оцінивши вказані заявником вимоги відхиляє їх, оскільки є необґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Положення розділу ХIII Господарського процесуального кодексу України не передбачають при прийнятті заяви винесення судом ухвали про порушення провадження у справі, а стаття 114 Кодексу встановлює вичерпний перелік процесуальних документів, які приймаються за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 82-84, ст. 112, 114 ГПК України
1. Заяву Плотицької сільської ради від 25.11.2008р. про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2007р. по справі №12/112-2208 за нововиявленими обставинами задоволити частково.
2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2007р. по справі №12/112-2208 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
В позові Плотицькому відкритому акціонерному товариству «Агропромтехніка»про визнання права власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 97500 кв.м. в с. Плотича по вул. Грушевського,9, яка була придбана на згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 17.05.2005р. відмовити.
4. В частині заявлених вимог щодо порушення провадження по справі №12/112-2208 за позовом Плотицького ВАТ «Агропромтехніка»до Плотицької сільської ради про визнання права власності та постановлення ухвали про припинення провадження по справі за позовом Плотицького Ват «Агропромтехніка»до Плотицької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку площею 97500 кв.м. за адресою с. Плотича по вул. Грушевського,9, - відмовити.
Суддя