"11" грудня 2008 р.Справа № 5/149-3273
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Науково-виробничої асоціації «Нива Оболоні», вул..Миру,3 смт. Чемерівці, Хмельницької області
до Селянського фермерського господарства «Кривчик», с. Васильків, Чортківського району, Тернопільської області
За участю представників від:
Позивача: Марків О.П. -юрисконсульт (дор. №53 від 26.11.08р.)
Відповідача: Дуфанець Є.М. -представник (дор. б/н від 30.01.08р.)
Суть справи :
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.
Науково-виробнича асоціація «Нива Оболоні» звернулася в господарський суд з позовом до Селянського фермерського господарства «Кривчик»про стягнення з відповідача 116172грн.90коп., з них: 86054грн.00коп. основного боргу, 30118грн. 90коп. штрафних санкцій.
Представник відповідача в судовому засіданні 27.11.2008р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку.
Представник позивача проти заявленого представником відповідача клопотання не заперечує.
В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва з 27.11.2008р. до 11.12.2008р. до 15год. 00хв.
Після перерви в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення основного богу визнав і пояснив, що заборгованість виникла у зв'язку з важким фінансовим становищем господарства, що пов'язаний із складними погодними умовами, а саме підвищеною вологістю, що збільшило витрати господарства на доведення зерна до належного стану та з тим, що на ринку значно знизились ціни на сільськогосподарську продукцію, через загальне перевиробництво, а також із критичною ситуацією, що склалася в фінансовому секторі держави, що не дало можливості своєчасно розрахуватися із постачальниками товарів, в т.ч. і з позивачем, а тому враховуючи вищевикладене просить суд не стягувати штрафні санкції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарським судом встановлено наступне:
Позивач на виконання умов договору купівлі-продажу №ТЧ 8-026, укладеного між сторонами 04.04.2008р., по видаткових накладних №РН-0000035 від 04.04.2008р., №РН-0000059 від 02.05.2008р., №РН-0000083 від 02.06.2008р. через представника відповідача на підставі виданих йому довіреностей серії НБГ №458665 від 04.04.2008р., серії НБГ №458672 від 02.05.2008р. та серії ЯЛТ №530700 від 27.05.2008р. поставив останньому товар (матеріально-технічні ресурси) на загальну суму 167034,00грн. та по видаткових накладних №РН-0000137 від 24.09.2008р. та №РН-0000143 від 30.09.2008р., надав відповідачу послуги по доробці ячменю на загальну суму 2102грн. 40коп., всього на суму 169137,00грн. .
Згідно п. 5.7. договору -покупець зобов'язувався провести повний розрахунок за отримані матеріально-технічні ресурси шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця до 1 вересня 2008 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару та наданих послуг виконав несвоєчасно і не в повному обсязі, поставивши позивачу в рахунок оплати товару пивоварний ячмінь на суму 83083грн.00коп, і незважаючи на вимоги (лист від 22.08.2008р. №26 та претензія від 01.09.2008р. №37) сплатити борг за отриманий товар, заборгованість відповідача станом на 06.11.2008р. становить 86054грн.00коп.
Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату товару та наданих послуг суду не надав, у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні суму боргу визнав повністю.
Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.6.3.) у вигляді сплати штрафу в розмірі 35% від суми позову, що становить 29383грн. 06коп.
Однак, приймаючи до уваги клопотання відповідача про зменшення суми нарахованого штрафу, враховуючи, що порушення строків оплати товару виникло внаслідок важкого фінансового стану товариства відповідача, який спричинений складною ситуацією в фінансовому секторі держави, яка почалася з жовтня 2008 року внаслідок світової фінансової кризи, зокрема, на ринку значно знизились ціни на сільськогосподарську продукцію, через складні погодні умови зерно було з підвищеною вологістю, що збільшило витрати господарства на доведення продукції до кондиції і. т.п., тому суд вважає за можливе на підставі п.3ст.83 ГПК України, ст.233 Господарського Кодексу України ч.3ст.551 ЦК України зменшити розмір штрафу на 50% і стягнути з відповідача 14691грн.53коп. штрафних санкцій.
Щодо позовних вимог в частині стягнення 735грн. 84коп. штрафних санкцій, то такі заявлені безпідставно і задоволенню не підлягають, оскільки нараховані на заборгованість, що включає борг за надані послуги по доробці ячменю, однак умовами договору передбачено нарахування штрафу тільки за прострочення терміну оплати розрахунку за товар.
При таких обставинах позов в частині стягнення 86054грн. 00коп. основного боргу та 14691грн. 53коп. штрафних санкцій підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам з врахуванням суми на яку зменшено штрафні санкції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 83 п.3, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Селянського фермерського господарства “Кривчик”, с.Васильків, Чортківського району, Тернопільської області, код 21155925 на користь науково-виробничої асоціації “Нива Оболоні”, вул..Миру, 3, смт. Чемерівці, Хмельницької області, код 30003461 -86054грн. 00клп. боргу, 14691грн. 53коп. штрафних санкцій, 1154грн.37коп. витрат по сплаті державного мита, 117грн.25коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
4. В решті позову -відмовити.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 26.12.2008р. через місцевий господарський суд.
Суддя