"11" грудня 2008 р.Справа № 5/155-3339
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Автотехсервіс», вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль
до Комунального підприємства «Тернопільелектротранс», вул. Тролейбусна,7, м.Тернопіль
За участю представників від:
Позивача: Тимош А.М. -представник (дов. № 552 від 10.12.2008р.)
Відповідача: Гаврилюк О.А. -начальник юридичного відділу (дов. №018/02 від 02.01.08р.)
Суть справи :
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20,22, 81-1 ГПК України.
Акціонерне товариство закритого типу «Автотехсервіс»звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з комунального підприємства «Тернопільелектротранс»- 4110грн.06коп. боргу за поставлений товар (паливо -мастильні матеріали) по накладних №РН-0001249 від 04.06.2008р. та №РН-0001362 від 19.06.2008р.
Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні заборгованість визнав, і зазначив що позивачем поставлений йому товар на виконання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №2 від 03.01.2006 року, строк дії якого встановлено сторонами до 31.12.2008 року і буде пролонговано на наступний термін, а тому на виконання п.3.3 цього договору розрахунок за отриманий товар з позивачем буде проведено до кінця 2008 року, в зв'язку з чим, враховуючи відсутність предмету спору, просить суд припинити провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:
На виконання умов договору №2, укладеного між сторонами 03.01.2006р. із строком дії до 31.12.2008 року, позивач по видаткових накладних №РН-0001249 від 04.06.2008р. та №РН-0001362 від 19.06.2008р. через представника відповідача на підставі виданих йому довіреностей серії ЯОУ №585643 від 04.06.2008р. та серії ЯОУ №585659 від 19.06.2008р., копії яких знаходяться в матеріалах справи, поставив останньому товар (паливо - мастильні матеріали: бензин і дизпаливо) на загально суму 11058грн. 00коп.
відповідно до п.3.2. договору розрахунки на кожну партію поставленого товару здійснюються в безготівковому порядку на рахунок продавця (позивача по страві)на протязі 3 банківських днів з моменту отримання рахунку.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав частково і не зважаючи на направлену йому на підставі ст.530 ЦК України вимогу від 22.09.2008р. №398 про повну оплату отриманих паливо-мастильних матеріалів, станом на день заявлення позову борг останнього за отримані паливно-мастильні матеріали становить 4110грн.06коп.
На день розгляду справи відповідач будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату поставлених позивачем по вищезазначених накладних паливо-мастильних матеріалів, суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 4110грн.06коп.
Посилання відповідача у відзиві на позов та його повноважного представника в судовому засіданні на п 3.3 договору, згідно якого за згодою сторін розрахунки можуть здійснюватися поетапно або з відстрочкою платежу, на виконання умов якого, вважає відповідач, ним будуть проведені розрахунки до кінця 2008 року і відповідно на день розгляду спору відсутній між сторонами предмет спору, суд оцінює критично, оскільки відповідач не надав суду доказів домовленості з позивачем про проведення розрахунків за отримані паливо-мастильні матеріали до кінця 2008 року, повноважний представник позивача в судовому засіданні пояснив, що такої домовленості між сторонами не було, а згідно умов укладеного між сторонами договору від 03.01.2006р. відповідач зобов'язався провести розрахунок за отриманий товар на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку, позивач не надав суду доказів виставлення таких рахунків, проте надав суду докази звернення до відповідача з вимогою (лист від 22.09.2008р. №398) про оплату отриманого товару, а згідно ст.530 ЦК України така вимога повинна бути виконана відповідачем у семиденний строк від дня її пред'явлення.
При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509, ЦК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.
Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Тернопільелектротранс», вул. Тролейбусна,7, м. Тернопіль, код 05447987 на користь акціонерного товариства закритого типу «Автотехсервіс», вул. За Рудкою, 33, м.Тернопіль, код 23588912 -4110грн. 06коп. заборгованості, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 26.12.2008р. через місцевий господарський суд.
Суддя