"25" грудня 2008 р.Справа № 2/167-3316
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Бережанське відділення №6352 ВАТ "Ощадбанк" вул. Банкова, 6, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант і Ко" вул. Старий Ринок, 3, м.Тернопіль.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа гр. Жубрик Б.П., с. Забойки, Тернопільського району, Тернопільської області.
про стягнення заборгованості в сумі 2 116 грн. 38 коп.
За участю представників сторін:
Позивача: Іваськів Р.В. - довіреність №097317 від 24.03.2008р.
Відповідача:
Третьої особи: гр. Жубрик Б.П. паспорт № МС 513342 від 07.07.1990р.
Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 2 116 грн. 38 коп. понесеної ним шкоди внаслідок пошкодження його легкового автомобіля ВАЗ - 21144 кузов ХТА 21144084602918 номер ВО 5622АК в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 02.07.2008р. в м. Тернополі при виїзді з вул. Лучаківського на вул. Бережанську автомобілем ДЕО Ланос номер ВО 4956 АВ, внаслідок порушення машиною ГАЗ номер 04096 ТЕ п.16.11 Правил дорожнього руху.
Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України по наявних у ній матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що:
1) Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя 16.12.2008р оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку. 25.12.2008р. засідання продовжилось.
2) 02.07.2008р. на вул. Бережанській у м. Тернополі трапилась дорожньо - транспортна пригода. В результаті якої було пошкоджено автомашину ВАЗ - 21144 державний номерний знак ВО 5622 АК, яка належить позивачеві (водій Ногач В.М.). Про що складені:
- протоколи огляду транспортних засобів ВАЗ - 21144 номер ВО 5622 АК, ДЕО Ланос номер ВО 4956 АВ та ГАЗ - 3307 номер 04096 ТЕ, від 02.07.2008р.;
- схема дорожньо - транспортної пригоди від 02.07.2008р.;
- пояснення водіїв позивача, відповідача та третьої особи від 02.07.2008р;
- два протоколи про адміністративне правопорушення №148907 та №148908 від 02.07.2008р.
При огляді вищезазначених документів встановлено:
3) 02.07.2008р. близько 16 год. в м. Тернополі при виїзді з вул. Лучаківського на вул. Бережанську водій ТОВ "Атлант і Ко" Грабар М.Р. керуючи автомобілем ГАЗ - 3307 номер 04096 ТЕ не пропустив автомобіль ДЕО Ланос номер ВО 4956 АВ, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим спричинив створення аварійної обстановки та порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху.
В даній аварійній ситуації водій автомобіля ДЕО Ланос, з метою уникнення зіткнення з автомобілем ГАЗ - 3307, який створив йому перешкоду, різко повернув на праву смугу свого напрямку руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21144, який рухався попереду.
Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ - 21144 номер ВО 5622 АК було завдано наступні пошкодження: деформовано - заднє ліве крило, ліву частину задньої кришки багажника, систему виходу відпрацьованих газів, задню панель; розбито ліву частину заднього бампера, задній лівий габаритний ліхтар (Протокол огляду транспортного засобу від 02.07.2008р.).
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 04.07.2008р. водія автомобіля ГАЗ - 3307, який належить відповідачу, Грабара М.Р. визнано винним у порушенні п. 16.11. Правил дорожнього руху та застосовано адміністративне стягнення в порядку ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26.08.2008р. водія автомобіля ДЕО Ланос номер ВО 4956 АВ - Жубрика Б.П. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У зв'язку із пошкодженням автомобіля ВАЗ - 21144 номер ВО 5622 АК, позивачу була завдана шкода, розмір якої у відповідності до Звіту ДП "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС АВТО" № 342 станом на 07.07.2008р. становив 8254грн. 56коп.
4) Відповідно до ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ст.ст. 1172, 1188 Цивільного кодексу України).
Відповідно до договору №10 від 03.09.2008р., кошторису та акту виконаних робіт по ремонту автомобіля ВАЗ - 21144 номер ВО 5622 АК від 18.09.2008р., вартість ремонту пошкодженого автомобіля становить 6 000 грн.
Як стверджує позивач, гр. Жубрик Б.П. в добровільному порядку сплатив 3 883грн. 62коп. шкоди, завданої ним в результаті ДТП, а шкода в розмірі 2 116грн. 38коп. завдана працівником відповідача -Грабаром М.Р. позивачу не відшкодована.
При таких обставинах справи, враховуючи вимоги ст.ст. 1172, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню в сумі 2 116 грн. 38 коп.
5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту слід покласти на відповідача.
6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.
7) Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 23.01.1993р. з наступними змінами та доповненнями “Про державне мито”, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується державне мито в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Позивачем при поданні позовної за яви сплачено 211,64 грн., а належить до сплати 102,00 грн. Решта суми сплаченого позивачем державного мита підлягає поверненню в порядку ст. 8 Декрету КМ України № 7/93 та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, у зв'язку з тим, що сплачено в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.
Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант і Ко" вул. Старий Ринок, 3, м. Тернопіль (ідент. код 22603874):
- на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Бережанське відділення №6352 ВАТ "Ощадбанк" вул. Банкова, 6, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області (ідент. код 02827560) р. № 361909002 МФО 398057, ЗЕКПО 0287560 -2 116 грн. 38 коп. шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 102 грн. -в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати Відкритому акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Бережанське відділення №6352 ВАТ "Ощадбанк" вул. Банкова, 6, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області (ідент. код 02827560), довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 109грн. 64коп. Платіжне доручення №1 від 14.11.2008 року про сплату державного мита в сумі 211 грн. 64 коп., залишається в матеріалах справи.
Видати накази.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «25»грудня 2008 року через місцевий господарський суд.
Суддя