"24" листопада 2008 р.Справа № 02-2/6-458
про повернення позовної заяви
Суддя ,
Розглянувши матеріали справи повторно подані Приватним підприємцем ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучач -цукор»про стягнення 13372,30 грн. заборгованості, яка виникла в наслідок неналежного виконання відповідачем договору оренди №98-0 від 23 серпня 2006 року, договору оренди №26/09 від 26 вересня 2007 року, договору перевезення №29 від 29 вересня 2006року, договору перевезення №26/09п від 26 вересня 2007 року, 685,15 грн. 3% річних; 3397,53 грн. інфляційних нарахувань, 1500 грн. юридичних послуг, встановив, що:
При повторному поданні позовної заяви позивачем не усунуто усіх недоліків, наведених в ухвалі суду від 10 жовтня 2008 року у справі №02-2/17-412, що стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, а саме:
- в позові об'єднано вимоги майнового характеру, не пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.
- не подано доказів на підтвердження оплати заявником витрат на юридичні послуги в сумі 1500 грн. (платіжних доручень, прихідних касових ордерів, квитанцій банку, тощо).
Крім того, заявником не дотримано вимог ст.ст. 54, 57 ГПК України щодо форми та змісту позовної заяви, зокрема не вказано всіх обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, посилань на докази, що підтверджують заготівлю і відвантаження ТОВ «Бучач -цукор»цукрових буряків у визначених в позові обсягах, а також обґрунтованого розрахунку позовних вимог.
За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути заявнику на підставі п.п.3,5 ст. 63 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 63, 86 ГПК України, суддя
1. Позовну заяву б/н, б/д та додані до неї документи (у т.ч. квитанції про сплату 183 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу №21 від 08.10.08р., №6 від 13.11.08р.) повернути заявнику - Приватному підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 -без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя