"04" листопада 2008 р.Справа № 13/142-3089
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль", вул. Лазо, 5, м. Луцьк, Волинська область, 43010
до Приватного підприємства "Буданівський цегельний завод", с. Буданів, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48154
За участю представників:
позивача : Гладкий В.М. -довіреність №б/н від23.10.2008р.
відповідача : Палюх М.П. -довіреність №1653 від 31.10.2008р.
Суть справи :
про cтягнення заборгованості за отримані нафтопродукти з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 19 982 грн. 87 коп.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що: заборгованість за отримане пальне від позивача по бухгалтерському обліку не рахується, оскільки відсутня документація; не представлено ніяких документів про отримання пально-мастильних матеріалів від ПП «Торговий дім Укр-Петроль», а також немає між організація будь-яких актів взаєморозрахунків.
Позивач подав уточнення позовних вимог, в яких зазначає факт проплати відповідачем 2000,00 грн., які надійшли на розрахунковий рахунок ПП «Торговий дім «Укр-Петроль»15.09.2008р., як часткову оплату за отриманні нафтопродукти.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.11.2008р. для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування заперечення та докази.
В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 29 ГПК України.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст. 81-1 ГПК України не проводилась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:
- 01.06.2008р. між Приватним підприємством «Торговий дім «Укр-Петроль», як Продавець та Приватним підприємством «Буданівський цегельний завод», як Покупець, укладено Договір №543, що передбачає умови згідно яких Продавець зобов'язується відпустити автомобільні бензини та дизельне пальне по відомості та ціні, яка існує на день реалізації на АЗС №4 Продавця в м. Тернополі, а Покупець оплатити і прийняти його.
Договором сторони передбачили порядок відвантаження та передачі продукції та порядок проведення розрахунків, а також, відповідальність за порушення умов договору у вигляді штрафних санкцій в розмірі облікової ставки Національного банку України.
У відповідності до п. 3.1 згаданого договору відповідач зобов'язаний провести розрахунок за продукцію не пізніше 10 числа наступного місяця. Датою отримання продукції вважається дата зазначена в накладних документах.
Як випливає із матеріалів справи Приватне підприємство «Буданівський цегельний завод»отримало від позивача нафтопродукти згідно накладної №39006 від 27.06.2008р. на суму 19 943,64 грн. за період з 01.06.2008р. по 27.06.2008р., однак відповідачем не виконано грошове зобов'язання перед ПП ТД «Укр-Петроль», що спричинило станом на 06.08.2008р. заборгованість за отриманні нафтопродукти в сумі 19 943,64 грн.
Позивач надіслав відповідачу претензію №1526 від 08.08.2008р. про погашення суми основного боргу, якою зобов'язувало останнього на протязі 7-ми днів з дати отримання даної претензії перерахувати суму заборгованості ПП ТД «Укр-Петроль», однак оплату протермінованого боргу відповідач так і в зазначений строк не погасив.
Позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:
У відповідності до п.5.1 даного договору усі спори між сторонами регулюються шляхом переговорів. При недосягненні згоди спір передається на вирішення у Господарський суд.
Відповідно до статті 16 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 р. згідно з ч. 1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи, що в порушення умов договору, відповідачем у визначені строки оплату за отриманий товар не проведено, у зв'язку з чим, станом на 06.08.2008 року за ним рахується заборгованість в сумі 19 943,64 грн.
Однак, як зазначено в уточненні позовних вимог, позивач визнає факт проплати відповідачем 2000,00 грн., як часткову оплату за отриманні нафтопродукти, які надійшли на розрахунковий рахунок Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль»і просить суд припинити провадження в цій частині позовних вимог, що розцінюється судом, як відмова від позову в цій частині .
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми .
Позивачем доведено факт порушення строків проведення розрахунків за поставлений товар, а тому заявлені згідно розрахунку позивача суми 197,38 грн. інфляційних та 106,40 грн. -3% річних, також підлягають до задоволення.
Матеріалами справи доведено, що позивачем були виконанні зобов'язання стосовно постачання нафтопродуктів відповідачу, що підтверджено згаданою вище накладною. Позивач направляв на адресу Приватного підприємства «Буданівський цегельний завод»претензію про погашення суми основного боргу, однак, відповідач відповіді не надав, борг за поставлений йому товар частково сплатив (2000,00 грн.), а тому станом на час розгляду спору заборгованість (з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних) становить 18 247 грн. 42 коп.
Оцінивши докази у їх сукупності та розглянувши усі обставини справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення заборгованості у сумі 18 247,42 грн., за поставлений товар є правомірними, доведеними документально, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Буданівський цегельний завод", с. Буданів, Теребовлянський район, Тернопільська область, ідент. код 34793551 в користь Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль", вул. Лазо, 5, м. Луцьк, Волинська область код ЄДРПОУ 32743630 р/р 26005054300283 в відділенні «Нововолинська філія»Волинського ГРУ Приватбанку, МФО 303440: - 17 943 грн. 64 коп. боргу, 197 грн. 38 коп. -інфляційних витрат, 106 грн. 40 коп. -3% річних, 199 грн. 83 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
3. В решта частині позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 10 листопада 2008 р., через місцевий господарський суд.
Суддя