Ухвала від 23.10.2021 по справі 922/1014/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 922/1014/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Ньюф” (вх.№3177) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 (суддя Усатий В.О., повний текст складено 01.08.2018) у справі №922/1014/18

за заявою ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків

до ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євро-сервіс+", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2018 визнано вимоги ТОВ "Родзинський Гроуп" у розмірі 7170176,20 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. Витрати ТОВ "Родзинський Гроуп" зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн. включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ньюф” із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та відмовити у визнанні грошових вимог ТОВ "Родзинський Гроуп".

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, він набув статусу учасника справи про банкрутство з моменту постановлення Господарським судом Харківської області ухвали від 17.08.2021 у цій справі, якою визнано грошові вимоги ТОВ «Ньюф» і саме з цього часу у нього виникло право на звернення до суду із апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п.10 ч.2 ст.2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви до господарського суду в межах справи про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1762 грн., за подачу до суду першої інстанції заяви про визнання грошових вимог ТОВ "Родзинський Гроуп" сплатило судовий збір у розмірі 3524 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги в справі про банкрутство сплаті підлягає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 5286 грн.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Заявник апеляційної скарги не надав суду доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Вказане підтверджується відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 ГПК України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази доплати судового збору в розмірі 5286 грн. та належні докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця