Справа № 195/1709/21
2/195/365/21
18.10.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Дєєва Ю.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітета Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті його матері відкрилася спадщина на належне їй майно. Він є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає.
У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2005 року зареєстрованого в реєстрі за № 3464, спадкова справа № 268/2004 він оформив право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Тобто, він зі своєю матір'ю, ОСОБА_2 мали у спільній частковій власності квартиру за вказаною адресою. Через що він вважав, що автоматично прийняв спадщину від своєї померлої матері, і не звернувся у встановлений строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Також, із 2015 року по сьогоднішній день він проходив військову службу у Збройних Силах України.
Позивач вважає вищевказані причини є поважними.
Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини та рекомендував звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду також письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому просить ухвалити рішення на розсуд суду.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи за її відсутності, будь-яких заперечень чи пояснень щодо позовних вимог не надала.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини.
Зі свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, вбачається, що остання дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 70 (а.с. 14).
Померла ОСОБА_2 є матір'ю позивача у справі ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.15).
Судом встановлено, що зі смертю матері відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Позивач є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає.
З матеріалів справи вбачається, що у встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2005 року зареєстрованого в реєстрі за № 3464, спадкова справа № 268/2004, він оформив право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Тобто, він зі своєю матір'ю, ОСОБА_2 мали у спільній частковій власності квартиру за вказаною адресою, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9032837 від 23.11.2005 (а.с.11), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2005, де зазначено, що позивач у справі дійсно є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , а саме 1/2 частини квартири за АДРЕСА_1 .(а.с.12).
Як зазначає позивач, в зв'язку з чим, він вважав, що автоматично прийняв спадщину від своєї померлої матері, і не звернувся у встановлений строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Також, із 2015 року по сьогоднішній день він проходив військову службу у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою від 16.11.2015 за вих. № 649, довідкою від 19.07.2016 за вих. № 5744/3, довідкою від 03.11.2016 за вих. № 11076, витягом з наказу від 16.01.2017, контрактом від 10.12.2018, довідкою від 07.07.2020, витягом з наказу № 131 від 25.06.2020, відміткою про видачу і вилучення мобприпису у воєнному білеті НУ № 9410925 (а.с. 4-10).
Крім того, з повідомлення приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудого М.Є. від 06.10.2021 р. № 190/02-14 та з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 66745600 від 06.10.2021 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа № 132/2021 , копія якої направлена на адресу суду і знаходиться в матеріалах справи.
З наданої копії спадкової справи № 132/2021 суд вбачає, що до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 ніхто окрім позивача не звертався.
З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.08.2021 (а.с.13) вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно, оскільки ним не подано заяву про прийняття спадщини, яка передбачена ст. 1269 ЦК України, а також не пред'явлені докази про постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Суд вважає доцільним для позивача визначити такий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, терміном три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, оскільки позивач зі своєю матір'ю, ОСОБА_2 мали у спільній частковій власності квартиру АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітета Томаківської селищної ради Дніпропетровської області (смт.Томаківка, вул. Л.Українки, 17 Дніпропетровської області), третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудий М.Є. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт.Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, встановивши цей строк тривалістю у три місяці, з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.
Суддя: Л. А. Кондус