справа №176/2034/21
провадження №2/176/801/21
23 жовтня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (юридична адреса: м. Київ вул. Велика Васильківська, 100, адреса для листування: м. Київ проспект Степана Бандери, буд. 9 корп. 4б поверх 5) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,
19 жовтня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.
Так, п.п. 4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначено виклад обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.
Окрім того, з матеріалів позовної заяви слідує, що кредитний договір №0315/1207/88-497 та іпотечний договір №0315/1207/88-497-Z-1 укладені 06 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 .
З позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки звернулося Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», якому на підставі договорів від 25.05.2012 року та від 15.06.2012 року купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором перейшли усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором. Зокрема, ПАТ «Сведбанк» відступив право вимоги за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк», у свою чергу, відступив право вимоги за кредитним договором ПАТ «Альфа Банк». Однак, документів, що підтверджують право відступлення вимоги за вище вказаним кредитним договором до матеріалів позовоної заяви не додано.
Також, представником позивача не додано до позовної заяви і документів в підтвердження того, що правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» є ПАТ "Сведбанк", адже кредитний договір та іпотечний договір укладений саме з Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», а не з ПАТ «Сведбанк».
Також, згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В матеріалах доданих до позовної заяви міститься розрахунок заборгованості за кредитом (в тому числі для відповідача), однак, даний розрахунок неналежної якості, зміт якого не можливо прочитати.
Окрім цього, відповідно до акту №37 від 19 жовтня 2021 року про відсутність вкладень складеного в Жовтоводському міському суді, в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні: копії протоколу та копії рішення.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Згідно частині 5 цієї статті, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, всупереч вищезазначених вимог, додані до позовної заяви копії документів (для відповідача) не завірені належним чином позивачем.
За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя