ЄУН 174/729/21
н/п 3/174/210/2021
22 жовтня 2021 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Борцової А.А.,
з участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Катеринопіль Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, працює водієм ПП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -
якому, згідно ст.268 КУпАП, роз'яснені його права та обов'язки,-
05.10.2021 року, о 23 годині 40 хвилин, в м. Вільногірську Дніпропетровської області по вул. Промисловій, 16-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет Авео н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 05.10.2021р. приблизно о 17 год. закінчив роботу та разом з товаришем ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Після цього попросив свого друга ОСОБА_4 відвезти товариша у село до місця його проживання, він погодився, разом на його автомобілі відвезли ОСОБА_3 додому та повернулися у місто. За кермом увесь час був ОСОБА_5 . По дорозі їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_6 вийшов з машини, а він сів на місце водія, був у стані сп'яніння, не розумів, що робить. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою трубки та у лікарні, але відмовився. Доставили його і машину у відділ поліції, де відносно нього склали даний протокол.
Після відтворення в судовому засіданні відеозапису події правопорушення, підтвердив, що саме він керував автомобілем, з яких причин відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, пояснити не зміг.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, оглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейських, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №020074 від 05.10.2021 р., 05.10.2021 року о 23 годині 40 хвилин, в м. Вільногірську Дніпропетровської області по вул. Промисловій, 16-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет Авео н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
З відеозапису події правопорушення з нагрудної камери поліцейського, який відтворено в судовому засіданні, слідує, що 05.10.2021 р. ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет Авео н/з НОМЕР_2 по вул.Промислова, на звукові сигнали автомобіля поліції про зупинку не реагував, самостійно зупинився на заправочній станції, вийшов з автомобіля з водійського місця, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, будучи доставлений у відділ поліції спочатку не заперечував факт вживання алкогольних напоїв, однак в послідуючому почав стверджувати, що алкогольні напої він не вживав, на неодноразові пропозиції працівника поліції, в тому числі і у присутності двох свідків, пройти огляд на стан сп'яніння, відмовився, мотивуючи не вживанням алкогольних напоїв.
Оцінюючи досліджені по справі та наведені вище докази, суд приймає їх як належні та допустимі по справі, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, відносяться до предмета доказування по справі та взаємно доповнюють одне одного.
Заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом, висловлені ним на початку судового розгляду, суд оцінює критично, оскільки ці твердження спростовуються відеозаписом події правопорушення, який здійснювався працівниками поліції безперервно, і з якого слідує, що саме ОСОБА_1 вийшов з водійського місця автомобіля після зупинки на заправочній станції, і інші особи разом з ним у автомобілі були відсутні.
До того ж, дані вищевказаного відеозапису події правопорушення свідчать про наявність у ОСОБА_1 як на місці зупинки транспортного засобу, так і у відділі поліції, явних ознак алкогольного сп'яніння, зокрема невиразної мови, запаху алкоголю з порожнини роту, що підтвердили присутні при складанні протоколу свідки, що давало працівниками поліції усі підстави для підозри останнього у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, яка могла б бути спростована шляхом проходження ОСОБА_1 відповідного огляду, що він зробити відмовився.
При таких обставинах, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, поза розумним сумнівом, знайшов своє підтвердження в суді, а його дії слід кваліфікувати по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при судовому розгляді справи не встановлено.
Врахувавши особу правопорушника та обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Перерахування провести на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду .
Постанову про одночасне накладення основного і додаткового адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи, щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для оскарження основного або додаткового стягнення.
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Копію постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити для виконання начальнику ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Строк пред'явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя: підпис А.А. Борцова