Справа № 174/670/21
Провадження № 3/174/192/2021
22 жовтня 2021 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Кам'янського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючогоПП " ОСОБА_2 ", керівником,-
Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 24.09.2021 року було складено протокол № 23273/04-36-04-08-09/25538692 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про те, що останній перебуваючи на посаді керівника приватного підприємства «Гермес», не подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності ) на 2021 рік від 19.02.2021 № 311, а саме за липень 2021 року - терміном сплати 30.08.2021 р. у сумі 6613,34 грн.) до установи банку. Про що складено акт камеральної перевірки від 14.09.2021 № 21674/04-36-04-08-08/25538692; порушено п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23269/04-36-04-08-09/25538692 від 24.09.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника приватного підприємства «Гермес», не подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності ) на 2021 рік від 19.02.2021 № 311, а саме за червень 2021 року - терміном сплати 30.07.2021 р. у сумі 6613,34 грн.) до установи банку. Про що складено акт камеральної перевірки від 14.09.2021 № 21674/04-36-04-08-08/25538692; порушено п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Присутність вказаної особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 268 КУпАП не є обов'язковою. Підстав для відкладення розгляду або оголошення перерви немає.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.
Згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Судом досліджені акти камеральних перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення, інші матеріали справи, якими підтверджується вина ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.
Статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Суддя: І.А.Ілюшик