Справа № 739/1593/21
Номер провадження3/739/578/21
Іменем України
"22" жовтня 2021 р. м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
судді Іващенко І.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої , раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 28.07.2021 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП КУпАП
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП
04 жовтня 2021 року громадянка ОСОБА_1 , повторно протягом року не виконала свої батьківські обов'язки, а саме не знала місця знаходження своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , 2005 року народження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила про те, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 навчається на першому курсі Шосткинського ВПУ № 13. Так як її донька не виходила на зв'язок вона зателефонувала на лінію 102. В подальшому виявилось, що ОСОБА_2 перебувала у свого хлопця.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №561653 від 05.10.2021 року, поясненням ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 яка повідомила про те, що 01.10.2021 року вона захворіла її хлопець запропонував їй поїхати до нього додому, де вона зможе лікуватися, на дану пропозицію хлопця погодилась та поїхала до нього додому разом з його батьками. Про дану обставину вона не повідомляла свою матір ОСОБА_1 для того щоб її не турбувати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України, є повністю доведеною.
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, визначених ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.
Керуючись ст. ст. 22, 245, 283-285 КУпАП, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя: І.К. Іващенко