1Справа № 335/5946/15-ц 2/335/3042/2021
20 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,
представника ТОВ „Фінансова компанія „Дніпрофінансгруп” - Копійка О.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія” „Дніпрофінансгруп” до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року, -
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
До підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року.
Крім того, 07.09.2021 року відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ „Надра”, в особі уповноваженої особи, ТОВ „Фінансова компанія” „Дніпрофінансгруп”, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення певного факту, що має юридичне значення.
08.09.2021 року відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву (уточнену) до ПАТ КБ „Надра” в особі уповноваженої особи, ТОВ „Фінансова компанія” „Дніпрофінансгруп”, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення певного факту, що має юридичне значення.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву про залишення без розгляду позовну заяву в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року підтримав та просив її задовольнити. Також просив зустрічну позовну відповідача ОСОБА_4 не приймати до розгляду. Крім того, просив відкласти підготовче судове засідання для уточнення позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .
Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судового засідання не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду позовну заяву в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року. В прийнятті зустрічної позовної заяви просила відмовити.
Відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_5 та адвокат Яма Д.М. в підготовче судове засідання не з'явилися, подали заяви, кожний окремо, про відкладення розгляду справи.
Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, заява представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи, що позовні вимоги представника позивача в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року залишені без розгляду, а також приймаючи до уваги позицію представника відповідача ОСОБА_1 , яка просила у разі залишення позову в частині вимог до ОСОБА_1 не приймати зустрічну позовну заяву, суд відмовляє в її прийнятті.
З врахуванням вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання на інший день з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 257 ЦПК України,
Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог - задовольнити.
Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” Стрюкової Ірини Олександрівни, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Дніпрофінансгруп” в частині заявлених вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року - залишити без розгляду.
Розгляд справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” Стрюкової Ірини Олександрівни, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Дніпрофінансгруп” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року продовжити.
В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі уповноваженої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія” „Дніпрофінансгруп”, третя особа - ОСОБА_3 про встановлення певного факту, що має юридичне значення - відмовити.
Підготовче судове засідання по цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія” „Дніпрофінансгруп” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року, відкласти на 09 листопада 2021 року на 09-15 год., яке відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.В.Геєць